На поименно повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Дейзи Нова" ЕООД, редовно призовано, се представлява от адвокат Господинова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Председателят на Комисия за защита на потребителите, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител.
ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Момчил Таралански.
Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адвокат Господинова: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационната жалба на "Дейзи Нова" ЕООД срещу Решение № 725/10.10.2023 година, постановено по адм. дело № 411/2023 година по описа на Административен съд - Хасково, без приложени писмени доказателства.
Адвокат Господинова: Поддържам касационната жалба. Няма да представям доказателства. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение, счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат Господинова: Моля да постановите решение, с което да отмените атакувания съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен. Подробни доводи съм изложила в касационната жалба.
Моля да ни присъдите разноски съгласно представен списък. В случай, че оставите жалбата без уважение, моля да имате предвид възражението за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение на насрещната страна. Представям кратки писмени бележки, видно от които продуктът, който е бил обект на обжалваната заповед отговаря според вещото лице и на двата стандарта - БДС EN 1725:2003 г. и БДС EN 716-1:2017 г. + А1:2019 г. и БДС EN 716-2:2017 г., касаещи детските легла. В основното заключение вещото лице изложи, че продуктът отговаря, но до този момент заповедта за спиране не е отменяна, въпреки направената съдебно-техническа експертиза в хода на производството. В този смисъл, считам, че е налице основание за отмяна на заповедта.
Прокурорът: Касационната жалба е неоснователна. Обжалваният съдебен акт е правилен, затова предлагам на Върховния административен съд да остави в сила обжалваното решение на Административен съд - Хасково. Доводи и съображения представям в писмен вид.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: