На поименното повикване на второ четене в 11. 07 часа страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "НВВ Консулт" ЕООД - редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури - редовно призован, не изпраща представител.
Явява се прокурор Цветанка Борилова от ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че същото е образувано по жалба, по съществото си представляваща касационна жалба, подадена от "НВВ Консулт" ЕООД, срещу Решение № 255/14.03.2024 г. на Комисия за защита на конкуренцията поставено по преписка КЗК-68/2024 год., с което е оставена без уважение жалба на дружеството против Решение № F461495 от 21.12.2023 г. на възложителя за откриване на процедура с предмет "Софтуерна поддръжка на информационно-статистическата система на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури за осъществяване на непрекъснат обмен на данни и цялостно функциониране на системата, съгласно задълженията на Република България регламентирани от ЕК чрез стандарта UN/FLUX".
Изложени са подробни съображения за необоснованост и неправилност на атакувания акт на КЗК, по които се претендира отмяната му.
С касационната жалба няма представени доказателства и направени доказателствени искания.
ДОКЛАДВА постъпила молба от възложителя, в която във връзка с изискана от съда информация, заявява, че към 29.04.2024 г. не е постановено решение за избор на изпълнител по процедурата, с оглед възможността на съда да осъществи преценка за наличието на заинтересована страна в настоящото производство.
ДОКЛАДВА постъпила на 30.04.2024 г. молба от ответната страна, чрез юрисконсулт Д. Чакърова, с изложени съображения за неоснователността на касационната жалба, по които се претендира отхвърлянето й.
ДОКЛАДВА постъпило на 17.05.2024 г. становище от ответната страна, подадено чрез юрисконсулт Д. Чакърова, с изразено становище по съществото на спора. Претендира се потвърждаване на оспореното решение на Комисия за защита на конкуренцията, ведно с присъждане на направените разноски за юрисконсултско възнаграждение, в размера му, определен от Наредбата за заплащане на правна помощ. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение при условията на евентуалност.
ДОКЛАДВА постъпилата от Комисия за защита на конкуренцията административна преписка във връзка с оспорения акт.
Прокурорът: Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счита, че като доказателства по делото, следва да бъдат приети всички документи, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията, представляващи административна преписка по издаване на атакувания акт и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото документите по административната преписка, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията.
При липсата на доказателствени искания на страните и констатирана служебно необходимост от събиране на доказателства, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Прокурорът: Уважаеми върховни съдии, считам касационната жалба за неоснователна. Споделям изцяло изводите на КЗК. Считам, че е взела правилно решение и същото следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Представям писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11. 11 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: