На поименното повикване на второ четене в 11. 46 часа страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Заместник-кмет на Столична община - редовно призован, се представлява от юрисконсулт М. Радев, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: "Дик-Медтех" ЕООД - редовно призован, се представлява от управителя Ц. Д. Х. управител и законен представител на дружеството.

Явява се прокурор Цветанка Борилова от ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Юрисконсулт Радев: Да се даде ход на делото.

Управителят Х.: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че същото е образувано по касационна жалба на Заместник-кмета на Столична община, срещу Решение № 334/28.03.2024 г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-158/29.02.2024 г., с което по жалбата на "Дик-Медтех" ЕООД е отменено Решение № D31009366 от 20.02.2024 г. на заместник - кмета на Столична община за прекратяване на "открита" процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Закупуване и доставка на медицинска апаратура за отделението по физикална и рехабилитационна медицина на "Диагностично-консултативен център XXII - София" ЕООД".

Изложени са съображения за необоснованост и противоречие с приложимия материален закон на атакувания акт на КЗК, по които се претендира отмяната му, при което да бъде постановен нов акт по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата, по която е образувано производството пред същата комисия.

Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и направените разноски

С касационната жалба няма представени доказателства и направени доказателствени искания.

ДОКЛАДВА постъпило на 09.05.2024 г. становище, обозначено като писмо от "Дик-Медтех" ЕООД, подадено чрез управителя Ц. Х., с изложени съображения за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение на Комисия за защита на конкуренцията. Приложени са доклад на Столична община, уведомление от КЗК, решение на КЗК и разходен ордер към КЗК.

ДОКЛАДВА постъпилата от Комисия за защита на конкуренцията административна преписка във връзка с оспорения акт.

Управителят Х.: Приложените документи - докладът на Столична община и решението на КЗК са част от преписката.

Юрисконсулт Радев: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания. Правя уточнение, че ответникът "Дик-Медтех" ЕООД не е избран за изпълнител. Представен е доклад на комисията до възложителя, който не е утвърден от него. Нямаме издадено решение за избор на изпълнител. Директно е върната преписката и е издадено решение за прекратяване.

Управителят Х.: Оспорвам касационната жалба. Искаме да се потвърди решението на КЗК. Докладът на Столична община е, че "Дик-Медтех" ЕООД е избран за изпълнител на тази обществена поръчка и при смяна на ръководството на Столична община, това се отменя. Описала съм в писмото всичко по дати как се е случило. Няма да соча други доказателства.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счита, че като доказателства по делото, следва да бъдат приети всички документи, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията, представляващи административна преписка по издаване на атакувания акт, част от която е и докладът, представен със становището на ответника, поради това, СЪДЪТ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото документите по административната преписка, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията.

При липсата на доказателствени искания на страните и констатирана служебно необходимост от събиране на доказателства, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрисконсулт Радев: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените Решение № 334/28.03.2024 г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-158/29.02.2024 г., по подробно изложените мотиви в касационната жалба и да оставите в сила решението на възложителя за прекратяване на процедурата.

Претендирам юрисконсултско възнаграждение и правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника, ако има такова.

Управителят Х.: Моля да се потвърди решението на КЗК, да се зачете доклада на комисията към Столична община за избран "Дик-Медтех" ЕООД за изпълнител на тези обществена поръчка.

Моля да се заплатят разходите ни към КЗК за подаването на жалбата.

Прокурорът: Уважаеми върховни съдии, считам касационната жалба на заместник-кмета на Столична община за основателна по изложените в нея съображения. Считам, че са налице основания за отмяна на решението на КЗК. В конкретния случай, когато се установят материално правните предпоставки на някоя от хипотезите на чл. 110, ал. 1 от ЗОП възложителят е императивно задължен да прекрати процедурата.

Представям писмено заключение.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11. 55 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: