На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене:
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
КАСАЦИОНЕН ЖАЛБОПОДАТЕЛ: В. Б. И., редовно призован, не се явява, не се представлява.
КАСАЦИОНЕН ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Б. Д. К., редовно призована, не се явява, не се представлява.
КАСАЦИОНЕН ЖАЛБОПОДАТЕЛ: В. Л. С., редовно призована, не се явява, не се представлява.
КАСАЦИОНЕН ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М. Г. Д., редовно призована, не се явява, не се представлява.
КАСАЦИОНЕН ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С. Г. Д., редовно призован, не се явява, не се представлява.
КАСАЦИОНЕН ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Л. Г. Т., редовно призован, не се явява, не се представлява.
КАСАЦИОНЕН ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ТАМА – МТ“ ЕООД, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. Илиева.
ОТВЕТНИК: "Ален Мак – 2002" ООД, редовно призовани, не изпращат представител.
ОТВЕТНИК: Г. Н. Р., редовно призована, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИК: А. С. С., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: В. И. А., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: Л. Л. С., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: С. В. П., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: А. В. А., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: И. Д. Б., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: Р. Д. Б., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: М. М. Д., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: Е. Г. Д., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: А. Х. К., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: Т. И. К., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: В. Я. Г., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: Х. Д. Т., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: „Амбулатория за специализирана извънболнична медицинска помощ по кардиология – индивидуална практика д-р Р. Чавдарова“ се представлява от адв. Дамянова – Ишкиева и адв. Т. Мерджанов.
ОТВЕТНИК: "Лалов егрек" ООД, редовно призовани, не изпращат представител.
ОТВЕТНИК: „Валекс“ ЕООД – редовно призовани, не изпращат представител.
ОТВЕТНИК: Б. С. Б., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: И. П. Ч., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: И. С. К., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: Е. Д. К., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: П. Т. Т., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: О. М. И., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: С. С. С., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: М. И. А., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: Я. Г. Д., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: А. М. С., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: С. Б., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: Л. Б, редовно призована, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИК: Главен експерт архитект в Дирекция УТ Отдел устройствено планиране и архитектура Община Бургас, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Илиана Стойкова.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационната жалба от В. Б. И., Б. Д. К., В. Л. С., М. Г. Д., С. Г. Д., Л. Г. Т. и „ТАМА – МТ“ ЕООД, адв. П. Шивачева, против Решение № 455/04.05.2023 г., постановено по адм. дело № 1241/2022 г. по описа на Административен съд – Бургас, към която няма представени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА отговор от Г. Н. Р., А. С. С., В. И. А., Л. Л. С., С. В. П., А. В. А., И. Д. Б., Р. Д. Б., М. М. Д., Е. Г. Д., А. Х. К., Т. И. К., В. Я. Г., Х. Д. Т., чрез адв. М. Стоева, на касационната жалба на В. Б. И., Б. Д. К., В. Л. С., М. Г. Д., С. Г. Д., Л. Г. Т. и „ТАМА – МТ“ ЕООД.
ДОКЛАДВА отговор от „Амбулатория за специализирана извънболнична медицинска помощ по кардиология – индивидуална практика д-р Р. Чавдарова“, чрез адв. Т. Дамянова – Ишкиева, на касационната жалба на В. Б. И., Б. Д. К., В. Л. С., М. Г. Д., С. Г. Д., Л. Г. Т. и „ТАМА – МТ“ ЕООД.
АДВ. ИЛИЕВА: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
АДВ. ДАМЯНОВА: Оспорвам жалбата. Подробни аргументи сме изложили в отговора и ги поддържаме. Нямаме доказателствени искания.
АДВ. МЕРДЖАНОВ: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. ИЛИЕВА: Уважаеми върховни съдии, моля да уважите жалбата, тъй като решението на АС – Бургас е неправилно и незаконосъобразно. Допуснати са съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.
Разрешението за строеж е незаконосъобразно, издадено в противоречие с чл. 142, ал. 5, т. 3 от ЗУТ, вр. чл. 169 ал. 1 т. 4. При липса на оценка за съответствие във връзка с достъп и безопасност при използване на обектите, като липсват задължителните елементи на издадено преди това решение в изпълнение на наредбата към ал. 4 на същия член.
Подробни съображения съм развила в писмена защита, която прилагам и моля да приемете.
Моля да отмените решението на АС – Бургас и да постановите друго, с което да признаете за незаконосъобразно разрешение за строеж № 18-3 от 16.06.2022 г.
Моля да ни присъдите направите по делото разноски.
АДВ. ДАМЯНОВА: Уважаеми върховни съдии, моля да оставите без уважение жалбата, като неоснователна, необоснована и да оставите в сила обжалвания пред вас акт. Същият е законосъобразен, правилен и по отношение на него не са налице сочените отменителни основания.
Подробни аргументи сме изложили в отговора и в писмени бележки, които представям и моля да приемете.
Моля да ни присъдите в полза на доверителя ми сторените разноски, за които представям списък.
АДВ. МЕРДЖАНОВ: Уважаеми върховни съдии, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Не са налице касационните основания по чл. 209 АПК., както и отменителните по чл. 146 АПК.
За нас решението е законосъобразно и правилно в съответствие на материално правните норми.
Моля да ми дадете възможност за писмено становище в определен от вас срок.
ПРОКУРОР: Уважаеми върховни съдии, считам касационната жалба за неоснователна. Считам, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и не страда от пороци, представляващи касационни основания за отмяната му, поради което следва да се остави в сила.
Представям подробни съображения в писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение в срок, след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.23 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: