П Р О Т О К О Л

София, 14.05.2024 година

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА
Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА
ТАНЯ КОМСАЛОВА
при участието на секретаря Светла Панева
и с участието на прокурора Генади Георгиев
сложи на разглеждане дело № 1583 по описа за 2024 година
докладвано от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА

На поименно повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК на второ четене в 11.39 часа:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Пловдив - редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ "Дорм БГ" ООД - редовно призован, представлява се от адвокат М., с пълномощно по делото.

ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Георгиев.

СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 02.05.2024 г. становище от процесуалния представител на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Пловдив, с искане за даване ход на делото в тяхно отсъствие.

АДВОКАТ М.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, осмо отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Пловдив срещу решение № 444/12.12.2023 г., постановено по адм. дело № 481/2023 г. по описа на Административен съд - Стара Загора.

ДОКЛАДВА постъпил в АС - Стара Загора на 18.01.2024 г. отговор по касационната жалба, депозиран от пълномощника на "Дорм БГ" ООД.

ДОКЛАДВА постъпило на 02.05.2024 г. становище от процесуалния представител на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Пловдив, с развити аргументи по съществото на спора. Претендира се присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ако се претендира възнаграждение от ответната страна, прави се възражение за прекомерност ако същото е над минимума по Наредба № 1/2004 г. и моли същото да бъде намалено до допустимия минимум.

АДВОКАТ М.: Оспорвам касационната жалба. Поддържам отговора на касационната жалба, който сме представили. Нямам доказателствени искания. Моля, с оглед представеното становище от процесуалния представител на касатора, да ми дадете възможност да се запозная с него и да представя писмени бележки.

Във връзка с разноските, представям споразумение между трето лице по делото и ответника по касация. Тъй като финансовото положение на ответника по касация е много тежко, целият спорен обем на публични задължения е платен доброволно от това трето лице, с цел да се прекратят изпълнителните действия срещу "Дорм БГ" ООД. Това трето лице е заплатило моя хонорар, който беше платен по банков път пред първоинстанционния съд и касае защитата и пред двете съдебни инстанции. Представям споразумението за плащане на хонорара ми от трето лице.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в касационното производство писмени доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, осмо отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВОКАТ М.: Моля да оставите без уважение касационната жалба, като неоснователна, по подробни съображения, които съм изложил в отговора. Крайният резултат от съдебния спор пред Административен съд - Стара Загора е правилен и законосъобразен, съобразен е със събраните доказателства. Друг е въпросът, че ние не сме съгласни с мотивите, които първоинстанционният съд е изложил, тъй като тези доставки, които са предмет на разглеждане и оспорване, във връзка с издадения ревизионен акт, съобразно българската правна норма и европейската директива, не подлежат на облагане с ДДС. В тази връзка моля да ми предоставите възможност да представя писмени бележки след като се запозная със становището на административния орган.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че касационната жалба е неоснователна. Решението на първоинстанционния съд следва да се остави в сила, поради липса на касационни основания по чл. 209 от АПК. Представям подробно писмено заключение.

СЪДЪТ дава 7-дневен срок на адвокат М. за представяне на писмени бележки.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, осмо отделение, обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: