На поименното повикване в 15.03 часа, страните се представиха така
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Ню Проджектс Консулт" ЕООД, редовно призован, се представлява от М. Рашева, която се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", редовно призован, не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Симона Попова.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
М. Рашева: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационна жалба, подадена от "Ню Проджектс Консулт" ЕООД, чрез представляващ М. Д. Рашева срещу решение № 1285/27.02.2023г., постановено по адм. дело №10913/2023г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са развити доводи обосноваващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което се претендира отмяна на решението.
Към касационната жалба няма приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА писмен отговор от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с който отговор не се възразява да се даде ход на делото, счита касационната жалба за неоснователна, решението е правилно и следва да остане в сила.
Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако се претендира такова.
Към отговора няма приложени писмени доказателства.
М. РАШЕВА: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
М. РАШЕВА: Уважаеми върховни съдии, моля да отмените решение №1285/27.02.2023г. на Административен съд София-град, тъй като същото е неправилно и считам, че абсолютно е незаконосъобразно.
Административният орган е установил нарушение на три разпоредби, които е допуснало дружеството във връзка с проведената процедура. За две от разпоредбите съдът не се е произнесъл в какво се състои нарушението, извършено от дружеството. За спора, който беше повдигнат в първоинстанционното производство, тъй като касае няколко хипотези на т.11 към приложение 1 от Наредбата за администриране на нередности, съдът се е произнесъл, че касае основание за отстраняване, като е посочил чл.8 от ПМС №160, а в същото време административния орган приема, съобразно възраженията на дружеството, че няма нарушение на същия този член.
Ето защо, считам, че решението е неправилно и въз основа на изложените мои аргументи в изрично подготвени писмени бележки, които моля да приемете по делото.
Моля да отмените решението за наложена частична финансова корекция на дружеството.
В случай, че уважите касационната жалба, моля да ми присъдите сторените разноски за държавна такса, които са направени от дружеството пред първоинстанционното и касационното производство, в размер на 708 лв. за една инстанция. Представям писмени бележки.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, касационната жалба е неоснователна. Първоинстанционното решение е правилно въз основа на доказателствата по делото. Съдът обосновано е приел за законосъобразен преклудирания в оспорения акт извод на управляващия орган по отношение на установената Наредба. Правилно е прието, че заложените от възложителя изисквания в публичната покана и приложената методика са противоречиви, което води до невъзможност потенциалните участници коректно да попълнят офертата, така че да имат възможност да получат максимален брой точки по конкретния показател.
Представям писмено становище
СЪДЪТ прилага писменото становище на прокурора към делото и ДАВА възможност на страните да се запознаят с него, след сканирането му в електронната папка на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.09 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: