На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 14.12 часа:
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК се прави звукозапис на съдебното заседание.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Проучване и добив на нефт и газ" АД, редовно призовано, се представлява от юрисконсулт С. Грънчарова, с пълномощно по делото на л. 22.
ОТВЕТНИКЪТ: Дирекция "Инспекция по труда" гр. Плевен, редовно призована, не изпраща процесуален представител.
За Върховна прокуратура се явява прокурор Георгиев.
ЮРК. ГРЪНЧАРОВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационната жалба на "Проучване и добив на нефт и газ" АД, подадена чрез пълномощник юрисконсулт С. Грънчарова, срещу решение № 8202/28.12.2023 г., постановено по адм. дело № 5277/2023 г. по описа на Административен съд София-град. Към касационната жалба са приложени писмени доказателства, както следва:
сертификат за контрол № 264/17.11.2016 г.,
протокол за контрол на шум в работна среда № 264/1/17.11.2016 г.,
протокол за контрол на вибрации, предавани на цялото тяло в работна среда № 264/2/17.11.2016 г.,
сертификат за контрол № 267/17.11.2016 г.,
протокол за контрол на шум в работна среда № 267/1/17.11.2016 г.,
протокол за контрол на вибрации, предавани на цялото тяло в работна среда № 267/2/17.11.2016 г.
ДОКЛАДВА отговор на касационна жалба от ответника Дирекция "Инспекция по труда" гр. Плевен, подадена чрез процесуален представител старши юрисконсулт П. Чобанова от 09.02.2024 г. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания.
Юрк. Грънчарова: Приложили сме два сертификата и към тях са приложени протоколи. Поддържам подадената касационна жалба. Двата сертификата, които представяме са във връзка с това, че има разсъждения в мотивите на съда за тези сертификати, а същите не се съдържат като доказателства в първоинстанционното дело, нито в административната преписка. Съдът се е позовал на тях, за да обоснове различни работни места, но тези документи не се съдържат като доказателства. Затова ги представяме.
Прокурорът: Не възразявам да се приемат. Няма да представям доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ предвид разпоредбата на чл. 219, ал. 1 от АПК във връзка, с която за установяване на касационните основания се допускат писмени доказателства намира, че същите следва да бъдат приобщени към материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с касационната жалба писмени доказателства, както следва:
сертификат за контрол № 264/17.11.2016 г.,
протокол за контрол на шум в работна среда № 264/1/17.11.2016 г.,
протокол за контрол на вибрации предавани на цялото тяло в работна среда № 264/2/17.11.2016 г.,
сертификат за контрол № 267/17.11.2016 г.,
протокол за контрол на шум в работна среда № 267/1/17.11.2016 г.,
протокол за контрол на вибрации предавани на цялото тяло в работна среда № 267/2/17.11.2016 г.
Юрк. Грънчарова: Нямам други доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Юрк. Грънчарова: Уважаеми върховни съдии, моля да отмените обжалваният съдебен акт по адм. дело № 5277/2023 г. на Административен съд София-град. Решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът не е разгледал всички представени доказателства по делото, а в същото време в мотивите си се позовава на документи, които не са част, нито от административната преписка, нито от кориците на делото.
Същественото нарушение е, че съдът постановява акта си въз основа на това, че е приел, че с допълнително споразумение от 2022 г. е въведено ново работно място.
По делото сме представили доказателства, че това споразумение е единствено за изменение на работната заплата, а една година преди това са възложени нови функции на работника и затова сме представили длъжностна характеристика, и са проведени четири инструктажи.
Отделно от това смятам, че е нарушен материалният закон, тъй като в случая не е налице ново работно място за възложената допълнителна функция организатор ТИР. Работното място е едно и също, видно от трудовия договор и допълнително споразумение, а това е сервиз ТИР.
Моля да отмените обжалвания съдебен акт по касационните възражения, посочени в нашата жалба.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам, че не са налице основания за отмяна на съдебното решение. Считам, че жалбата е неоснователна. Решението следва да се остави в сила. Прилагам писмено заключение.
СЪДЪТ на основание чл. 16, ал. 3 от АПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писменото заключение на представителя на Върховна прокуратура. Същото да се счита неразделна част от материалите по делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че делото е изяснено и от правна страна и ще се произнесе със съдебен акт в законния срок след съвещание.
Протоколът е изготвен под диктовката на председателя на състава в съдебно заседание, което приключи в 14.19 часа и след изслушване на звукозаписа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: