На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК страните се представиха, както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София, редовно призован, се представлява от юрк. Николова с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ "Каменни фракции" ЕООД, редовно призован, се представлява от законния представител И. Г..
За Върховна прокуратура - прокурор Беремска.
СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на Директора на дирекция "ОДОП" - София срещу решение по адм. дело № 6727/2022 г. по описа на Административен съд - София-град, с приложени към нея удостоверение за правоспособност и пълномощно.
ДОКЛАДВА ДОПЪЛНЕНИЕ към касационната жалба на Директора на дирекция "ОДОП" - София срещу същото решение по адм. дело № 6727/2022 г. по описа на Административен съд - София-град, с приложени към нея удостоверение за правоспособност и пълномощно.
ДОКЛАДВА писмен отговор на касационната жалба от "Каменни фракции" ЕООД с приложени към отговора договор за правна защита и съдействие и пълномощно.
Юрк. Николова: Поддържам касационната жалба. Представям списък с разноски с препис за другата страна. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.
Управителят Г.: Оспорвам касационната жалба. Поддържам представения писмен отговор. Представям списък на разноските с препис за касатора. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложения към отговора договор за правна защита и съдействие, както и днес представените от страните списъци с разноски.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Юрк. Николова: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и необосновано и да постановите друго по съществото на спора, с което да потвърдите обжалваният ревизионен акт. При постановяване на първоинстанционното решение съдът не е кредитирал изготвената експертиза в хода на съдебното дирене, но е преценил, че не следва да се кредитира и тази събрана в хода на ревизията. В касационната жалба сме изложили подробни съображения, че експертизата в ревизионното производство е изготвена съобразно правилата и методиките на Наредба № Н-9/14.08.2006 г. за реда и начина за прилагане на методите за определяне на пазарни цени, с оглед на което считаме, че доколкото не е представено друго заключение, което да отговаря на законовите методики, то следва да се приложи така установеното, изготвено и възложено по надлежния ред, поради което моля да уважите подадената касационна жалба и да отмените първоинстанционното решение.
Претендираме и разноски съгласно представения списък.
Управителят Г.: Уважаеми върховни съдии, моля да потвърдите като правилно и законосъобразно първоинстанционното решение.
Претендираме присъждане на разноски съгласно представения списък.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срок от надлежна страна по делото. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Не са налице посочените касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.
Съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, за обжалване на съдебното решение. Правилно и обосновано е решението на първоинстанционния съд. Постановено е при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с приложимите материално-правни норми.
Правилно първоинстанционният съд е приел незаконосъобразност на административния акт в частта относно корпоративен данък по ЗКПО за 2019 г. Не е доказано в ревизионното производство, че 9 недвижими имота са продадени на цена, която е съществено различна от пазарната цена, постигната при сделки на сходни имоти в същия период. Не е обоснован изводът, че „Каменни фракции“ ЕООД се е отклонило от заплащане на дължимите данъчни задължения. Неправилно е приложен чл. 16, ал. 1 от ЗКПО. Не са изпълнени изискванията, регламентирани в Наредба № Н-9/14.08.2006 г. при изготвяне на експертните заключения, тъй като не са ползвани съпоставими на имотите на „Каменни фракции“ ЕООД пазарни аналози.
Поради изложеното считам, че не са налице касационни основания за отмяна на решението на Административен съд – София-град.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ще се произнесе с решение, след съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.25 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: