На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене:

СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

КАСАЦИОНЕН ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Ню Бояна филм“ АД, редовно призовани, не изпращат представител. Не се явява и процесуалния им представител – адв. Е. Методиева.

От същата е постъпила молба до съда, в която молба сочи, че не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. Представя и списък на разноските.

ОТВЕТНИК: Главният архитект на Столична община, редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИК: „Сигничър Пропъртис Бояна“ ООД, редовно призовани, се представляват от адв. Д. Миланов.

ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Милена Беремска.

АДВ. МИЛАНОВ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационната жалба от „Ню Бояна филм“ АД, чрез адв. Е. Методиева, против Решение № 417/15.01.2024 г., постановено по адм. дело № 3854/2023 г. по описа на Административен съд – София град, към която няма представени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА отговор от „Сигничър Пропъртис Бояна“ ООД, чрез адв. Д. Миланов, на касационната жалба на „Ню Бояна филм“ АД.

АДВ. МИЛАНОВ: Оспорвам касационната жалба. Поддържам подадения отговор. Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. МИЛАНОВ: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение, с което да оставите без уважение жалбата и да потвърдите решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно. Подробни съображения сме изложили в отговора на жалбата.

Претендираме разноски. Представям списък за разноските с доказателства за извършено плащане.

ПРОКУРОР: Уважаеми върховни съдии, жалбата е процесуално допустима - подадена в срок от надлежна страна по делото.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Не са налице посочените касационни основания по чл. 209 т. 3 от АПК - съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, за обжалване на съдебното решение. Правилно и обосновано е решението на първоинстанционния съд. Постановено е при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с приложимите материалноправни норми.

Правилен е изводът на първоинстанционния съд за законосъобразност на административния акт. Доводите в касационната жалба, свеждащи се до спецификата на дейността на дружеството и нецелесъобразност на заповедта, не са относими към безспорно установеното, че са налице предпоставки за прилагане на чл. 134 ал. 1 т. 1 и ал. 2, т. 2 ЗУТ. Имотните граници на поземлените имоти не съвпадат с регулационните. Със заповедта се отстранява несъответствието между ПИ с идентификатор 68134.1945.104 като обект на собственост и регулирането му за устройството на територията. Спазени са показателите за устройствената зона при предвиденото застрояване.

Поради изложеното считам, че не са налице касационни основания за отмяна на решението на АС – София град.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение в срок, след съвещание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.12 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: