На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:

СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ - "Грейн Адвертайзинг" ЕООД - редовно призован, се представлява от адв. ПАНОВА, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ - Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София - редовно призован, се представлява от юрк. КРЪСТЕВА, с пълномощно от днес.

ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА - прокурор БОРИЛОВА.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА касационната жалба на "Грейн Адвертайзинг" ЕООД срещу Решение, постановено по адм. дело № 6258/2023 г. на Административен съд - София-град.

адв. ПАНОВА: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Представям списък с разноски.

юрк. КРЪСТЕВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представения списък за разноски на касационния жалбоподател.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

адв. ПАНОВА: Моля да постановите решение, с което да отмените обжалваното решение на Административен съд София - град, постановено по адм. дело № 6258, по описа за 2023 г.

Претендирам присъждане на направените разноски по делото за ДТ, по представения списък.

юрк. КРЪСТЕВА: Моля да оставите касационната жалба без уважение по мотиви, изложени в първоинстанционното съдебно решение и в становището на ответника, при първото разглеждане на делото пред Административен съд София - град.

Считам, че са налице основания за дерегистрация на внесени публични задължения.

Претендираме юрисконсултско възнаграждение за втора инстанция в размер на 1 000 лв., толкова, колкото е определено от първоинстанционния съд.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Върховни съдии, считам касационната жалба за неоснователна.

Споделям изцяло изводите на първоинстанционния съд. Считам, че е взел правилно решение.

Характерът на производството е санкционен като последствията от дерегистрация по ЗДДС са уредени в чл. 106, ал. 1 от ЗДДС.

Считам, че правилно съдът е преценил и е обосновал правилен извод за наличие на хипотезата на чл. 176, т. 4 от ЗДДС и законосъобразност на оспорения акт за дерегистрация.

Не са представени доказателства за налични активи и вземания, които да нахвърлят задълженията на дружеството, поради което съдът правилно е приел, че е безспорно установено, че задълженото лице има публични задължения, събирани от НАП.

Считам, че решението на съда е правилно и законосъобразно. Същото следва да бъде потвърдено.

Представям писмено заключение.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок!

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.05 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: