На поименно повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Национален филмов център", редовно призован, се представлява от юрисконсулт Петрова, надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ: "Арс" ООД, редовно призовано, се представлява от адвокат Линев, надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ: "Талънт Партнърс" ООД, редовно призовано, не изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ: "Гала филм" ООД, редовно призовано, не изпраща процесуален представител.
ЗА Върховна прокуратура се явява прокурор Пиронева.
Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Юрисконсулт Петрова: Да се даде ход на делото.
Адвокат Линев: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, седмо отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Национален филмов център" срещу Решение № 7861/15.12.2023 г., постановено по адм. дело № 6637/2023 г. по описа на Административен съд - София-град, без приложени нови писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпил в АССГ на 29.02.2024 г. писмен отговор по касационната жалба от ответника "Арс" ООД, чрез процесуален представител - адв. Д. Линев, с приложено копие от Общ отчет на разходите за държавно подпомагане на филмовата индустрия по бюджета на ИА "НФЦ" за 2023 г.
Юрисконсулт Петрова: Поддържам касационната жалба. Няма да представям нови доказателства. Нямам доказателствени искания.
Адвокат Линев: Оспорвам касационната жалба. Поддържам депозирания отговор. Правя уточнение, че приложението към него не е официален документ, а е извлечение от качения на сайта на Националния филмов център отчет за реализиране на държавното подпомагане през 2023 година - същото е достъпно на страницата, която е посочена в отговора. Не желая да бъде приемано като ново доказателство, просто го представям за сведение на съда.
Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Юрисконсулт Петрова: Моля да уважите касационната жалба по съображенията, изложени в нея и отмените решението на първоинстанционния съд като неправилно. Представям списък на разноските, които претендираме.
Адвокат Линев: Изложили сме подробни съображения от фактическо и правно естество в отговора на касационната ни жалба, които няма да преповтарям пред вас. Единствено искам да акцентувам пред скоби на основната теза на нашата защита, че първоинстанционният съд е дал отговор на видимите съществени нарушения на процесуалните правила, които основно са свързани с недостатъчната ясна обоснованост на оспорения индивидуален административен акт. Аз искам да добавя единствено това, че този административен акт правилно е бил отменен, тъй като той влиза във вътрешно противоречие с друг организационен общ нормативен акт - Заповед № 49/09.03.2023 г., в която изпълнителният директор на Националния филмов център, съобразявайки се включително и с действащия към първото тримесечие Закон за бюджета, който не е бил приет за 2023 г., определя общата организационна и темпорална финансова рамка на провежданите конкурсни сесии във Филмовия център, планирани през 2023 година. В тази финансова рамка ясно е посочено и лимитното финансиране на сегмента на категорията, в която моят доверител е участвал за тази сесия - общото подпомагане е било 3 628 000 лева, като ножицата минимум и максимум за един проект е 592 000 лева и не повече от 1 300 000 хиляди лева. Тоест, с тази организационна заповед, при действието на Закона за държавния бюджет, административният орган е предвидил, че лимитното финансиране ще бъде поне за 3 филма. В крайна сметка, той класира само 2 филма, проектът на доверителя ми, въпреки наличието на финансови средства, не попада в така наречената позитивна заповед за класиране. Вторият ни довод - първоинстанционният съд не се е спрял толкова и на това възражение на жалбоподателя и на нашите контрааргументи, аз го наричам бюджетното възражение, в което НФЦ се опита постфактум да легализира някаква своя бюджетна невъзможност, съобразявайки се с един временен закон до приемането през месец август на държавния бюджет за 2023 г. Всъщност, оспореният ИАА, представлява акт, който приключва първата художествена фаза и той не е свързан с разпореждане на каквито и да е средства, там са преценяват художествено-естетическите качества на кандидатните проекти, филми и драми от националната художествена комисия. Едва във втората фаза и след преминаването през финансова комисия, се стига до разпоредителния ефект, в който вече се определя конкретната сума, която може да бъде различна от заявената от кандидата такава. Затова, през призмата на подробните ни аргументи по тълкуването на закона, временният бюджет, действал до 05.08.2023 г., когато е приет държавният бюджет за 2023 г., е бил довод, който е неотносим и не следва да бъде възприеман. Моля да постановите съдебен акт, с който да оставите в сила решението на първоинстанционния съд. Представям списък на разноски, които претендирам.
Прокурорът: Намирам касационната жалба за допустима, но по същество - неоснователна. Първоинстанционният съдебен акт - решение по адм. дело № 6637/2023 г. на АССГ, за правилен и законосъобразен, като се придържам и споделям изцяло доводите на съда за това, че липсват мотиви в оспорения административен акт, което се явява съществен порок, за да бъде отменен той. Подробни съображения, в подкрепа на изразеното от мен становище, прилагам в писмен вид, които моля да вземете предвид при постановяване на вашето решение.
Юрисконсулт Петрова /реплика/: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение, обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:51 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: