На именно повикване и след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на второ четене, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Бенкомерс" ООД - редовно призован, представлява се от адв. Николова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Директор на дирекция ОДОП София- ЦУ на НАП София – редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрк. Станчева, с представено пълномощно в днешното съдебно заседание.
За Върховна прокуратура – прокурор Филипова.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ / поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 от ГПК при провеждане на съдебното заседание се води звукозапис.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА касационната жалба на "Бенкомерс" ООД чрез адв. Николова срещу решение № 5650/21.09.2023 г., постановено по адм. дело № 247/2021 г. по описа на Административен съд – София-град.
ДОКЛАДВА пълномощното за адв. Николова.
ДОКЛАДВА частна жалба от "Бенкомерс" ООД подадена чрез адв. Николова срещу определение № 10372/24.11.2023 г. по адм. дело № 247/2021 г. на Административен съд – София-град.
ДОКЛАДВА бюджетно платежно нареждане за заплатена държавна такса.
ДОКЛАДВА пълномощното за главен юрк. Станчева представено в днешното съдебно заседание.
Адв. Николова: Поддържам касационната жалба, както и частната жалба по отношение на разноските. Няма да соча доказателства. Представям списък за разноски и Договор за правна защита и съдействие.
Юрк. Станчева: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча доказателства. Представям списък за разноски с препис за другата страна.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства, събрани в касационното производство и докладвани от съда в днешното съдебно заседание, включително доказателствата за направени разноски съгласно списъците представени от процесуалните представители на страните.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Николова: Моля да отмените изцяло първоинстанционното решение като неправилно поради противоречието му с материалния закон, както и необосновано и постановено при неправилна преценка на доказателствата. Моля да постановите друго, с което да отмените РА в частта, в която не е отменена с решението на административния орган. Моля да уважите и частната жалба като намалите съдебните разноски на юрисконсултското възнаграждение като моля да имате предвид, че размерът е изчислен от първоинстанционния съд по Наредбата с редакция 04.11.2022 г., която е към дата на приключване на съдебното производство, а не към датата на образуване на това, което би трябвало да бъде изчислено по редакцията от 31.07.2020 г. По този начин се създава неравнопоставеност между двете страни в процеса относно разноските в производството. Претендирам разноски, за което представих списък. Представям писмени бележки.
Юрк. Станчева: Моля да оставите без уважение подадената касационна жалба, тъй като твърдените в нея пороци в съдебното решение не са налице. Административен съд – София-град е постановил правилно решение като е обсъдил цялата доказателствена съвкупност и е установил фактическата обстановка, която съответства на правните му изводи. Също така моля да отхвърлите и подадената частна жалба, тъй като нито в процесуалните закони, нито в тълкувателното решение, на което се позовава касатора не е предвидена писмена форма за списъка за разноски. По отношение на изложените в настоящото производство аргументи за приложимата редакция на Наредбата намирам, че приложима е именно редакцията към обявяване делото за решаване като това не поставя двете страни в неравностойно положение, тъй като по време на делото съществува възможност за предоговаряне на адвокатския хонорар. Претендирам разноски съгласно представения списък.
ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба и частната жалба за неоснователна. Споделям изцяло изводите на първоинстанционния съд. Налице е законосъобразен акт и не следва да бъде отменен. Считам, че решението на съда е правилно и обосновано и същото следва да бъде потвърдено. Представям писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание.
Съдебното заседание приключи в 11:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: