На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на второ четене страните се представиха, както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София при ЦУ на НАП, редовно призован се представлява от юрк. Мирчева с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ "Арамет" ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.
За Върховна прокуратура - прокурор Беремска.
СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.
Постъпила е писмена молба на 11.06.2024 г. от адв. А. Илиева за даване ход на делото с изложени съображения по съществото на спора и приложен списък на разноските и доказателства за изплащането им.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
юрк. Мирчева: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на Директора на дирекция "ОДОП" - София срещу решение по адм. дело № 1032/2023 г. по описа на Административен съд - София-град с приложено пълномощно.
Юрк. Мирчева: Поддържам касационната жалба. Представям списък на разноските. Представям писмени доказателства за компетентност на издателя на ревизионния акт по описа в молбата. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от страните списъци с разноски и доказателствата, приложени към този на ответната страна.
ПРИЕМА само за сведение приложените към молбата писмени доказателства за компетентност на издателя на ревизионния акт.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Юрк. Мирчева: Моля да уважите подадената от името на Директора на дирекция „ОДОП“ – София касационна жалба и да отмените първоинстанционното решение по изложените в жалбата основания. Същото е постановено при неправилно прилагане на материалния закон и не е съобразено със събраните по делото доказателства. Считаме, че не е налице твърдяната от съда нищожност. Подробно сме изложили доводи в тази насока. Моля да съобразите и практиката на съда, която също е в тази посока.
С оглед изхода на делото претендирам юрисконсултско възнаграждение.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срок от надлежна страна по делото. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Не са налице посочените касационни основания по чл. 209, т .3 от АПК - съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, за обжалване на съдебното решение.
Правилно и обосновано е решението на първоинстанционния съд. Постановено е при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с приложимите материално-правни норми.
Правилен е изводът на първоинстанционния съд за нищожност на административния акт, тъй като е издаден от некомпетентен орган - ТД на НАП Велико Търново. Нарушени са чл. 8, ал. 1 и чл. 112, ал. 2, т. 2 ДОПК. Ревизираното дружество "Арамет" ЕООД е със седалище и адрес на управление в гр. София. Органът по приходите, който е възложил ревизията следва да бъде определен от териториалния директор на ТД на НАП София, но последният няма материална и териториална компетентност по отношение на органи по приходите, които са на длъжност в ТД на НАП Велико Търново и не са му подчинени. Не е мотивирано прилагането на чл. 10, ал. 9 от ЗНАП.
Поради изложеното считам, че не са налице касационни основания за отмяна на решението на Административен съд – София-град.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ще се произнесе с решение, след съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.30 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: