На поименното повикване в 14.05 часа, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "България САТ" ЕАД, редовно призован, се представлява от адв.Петков, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Генерален директор на Българска Национална Телевизия, редовно призован, се представлява от адв.Николов, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ "Виваком България" ЕАД, редовно призован, не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Веселин Найденов.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.ПЕТКОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ.НИКОЛОВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационна жалба, подадена от "България САТ" ЕАД, представлявано от изпълнителния директор М Заяков, чрез процесуален представител адв.П. Петков против решение №618/13.06.2024г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №КЗК-329/2024г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което се претендира неговата отмяна.
Към касационната жалба няма приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпилата от Комисията за защита на конкуренцията административна преписка и писмени доказателства към нея.
ДОКЛАДВА постъпил отговор на касационната жалба от Генералния директор на Българска Национална Телевизия, чрез процесуален представител адв. Н. Лазаров, преупълномощил за представителство по делото адв.Я. Николов, с които се релевират доводи за неоснователност на касационната жалба, да бъде оставено в сила решението на Комисията за защита на конкуренцията като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.
Към отговора няма приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА становище от „Виваком България“ ЕАД, в което се развиват доводи за правилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията, счита че следва да бъде оставено в сила за което са развити подробни съображения и доводи за неоснователност на касационната жалба на "България САТ" ЕАД.
Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Към становището няма приложени писмени доказателства.
АДВ.ПЕТКОВ: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.
АДВ.НИКОЛОВ: Оспорвам касационната жалба. Поддържам подадения отговор. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания и няма да соча други доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА постъпилата от Комисията за защита на конкуренцията административна преписка и писмени доказателства към нея.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.ПЕТКОВ: Уважаеми върховни съдии, моля да уважите жалбата и отмените акта на Комисията за защита на конкуренцията. В хода на процедурата са събрани достатъчно доказателства от които ясно е видно, че избрания за изпълнител „Виваком България“ ЕАД не разполага с техническо средство за изпълнение на процедурата и използва такова на трето лице, което задължава, както и органа така и Комисията за защита на конкуренцията да приложат правилата на ЗОП и съответно да изискат от него да отговаря на условията така както и за участие.
АДВ.НИКОЛОВ: Уважаеми върховни съдии, моля да оставите касационната жалба без уважение като оставите в сила решението на Комисията за защита на конкуренцията. Действителните факти от значение за случая са установени пълно и обективно. Следва да се вземе предвид, че участника „Виваком България“ ЕАД не е посочил, че ще използва капацитета на трети лица, тъй като възложителя не е поставил изискване за наличие на спътников капацитет сред критериите за подбор. Дружеството не използва капацитета на трети лица, а свой собствен капацитет и с оглед на това участника „Виваком България“ ЕАД правилно не е отстранен, тъй като не е налице твърдяното от жалбоподателя нарушение на ЗОП.
На следващо място, отстраняването на участника „България САТ“ ЕАД е обосновано с несъответствие с техническите изисквания, подкрепено с публично достъпна информация и липса на обективни доказателства от тяхна страна. Възложителят е използвал еднакви методи за оценка на всички участници, спазвайки принципите за равнопоставеност и прозрачност.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски, съобразно списък който представям, с препис за насрещната страна.
Формално възразявам за прекомерност срещу разноските. Процедурата е административна и посочените разноски считам, че са прекомерни. Правя възражение за прекомерност на разноските.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, решението на Комисията за защита на конкуренцията е правилно и законосъобразно. Споделям мотивите изложени от Комисията за защита на конкуренцията. Не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Решението е обосновано, поради което, моля да го оставите в сила.
Представям писмени бележки в тази насока.
СЪДЪТ прилага писмените бележки на прокурора към делото и ДАВА възможност на страните да се запознаят с него, след сканирането му в електронната папка на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.09 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: