На поименното повикване в 11:01 часа страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Братя Тихолови" ООД - редовно призован, представлява се от адвокат А. Черпоков, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
За ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Антоанета Генчева.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адвокат ЧЕРПОКОВ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по хода на делото. Няма пречка да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДЕЛОТО е образувано по касационна жалба, подадена от "Братя Тихолови" ООД чрез упълномощен адвокат А. Черпоков против Решение № 557 от 20.04.2024 г., постановено по адм. дело № 309/2023 г. по описа на Административен съд - Смолян. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира се обжалваното първоинстанционно решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановен съдебен акт по същество на спора, с който да се отмени Решение за налагане на финансова корекция № 31/3/3121417/3/01/04/03 на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Направено е искане за присъждане на съдебни и деловодни разноски в двете съдебни инстанции. Към касационната жалба няма приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпило на 11.11.2024 г. на електронната поща на съда писмено становище от ответника Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" чрез юрисконсулт Захариева, с което се иска делото да бъде разгледано в негово отсъствие. Изложени са доводи за неоснователност на подадената касационна жалба. Няма да сочи нови доказателства и няма доказателствени искания. Претендира първоинстанционният съдебен акт да бъде оставен в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. На основание чл. 78, ал. 5 ГПК, вр. чл. 144 АПК е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на касатора. Към това писмено становище няма приложени писмени доказателства. Приложено е пълномощно на юрисконсулт Захариева.
СЪДЪТ предяви на адвокат Черпоков докладваното писмено становище, подадено на 11.11.2024 г. от ответника Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“.
Адвокат ЧЕРПОКОВ: Поддържам касационната жалба. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат ЧЕРПОКОВ: Уважаеми върховни съдии, моля да отмените изцяло обжалваното решение на Административен съд – Смолян, като постановите решение по съществото, с което да отмените обжалваното решение за налагане на финансова корекция на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“. Само накратко ще изложа две позиции: Финансовата корекция се явява недоказана по размер. Оспорили сме размера пред Административен съд – Смолян, като органът не е поискал съдебно-икономическа експертиза, поради което моля да се приеме за недоказан размерът на финансовата корекция. На второ място, смятам че е изтекъл давностният срок по Регламент № 2988/95, тъй като този срок започва да тече след приключване на конкретното нарушение, т.е. от 01.01.2019 година. Така този срок е изтекъл на 01.01.2023 година, а за конкретното нарушение, а именно: нередност по точка 30, предложение първо и точка 18, предложение първо от приложението към Правилата за определяне на размера на подлежащата за възстановяване безвъзмездна финансова помощ, като за тези нарушения бенефициентът е уведомен за първи път през месец юли 2023 година, т.е. след изтичане на давностния срок. Имало е предходна финансова корекция, но тя е за други нарушения - по точка 30, предложение второ и точка 18, предложение второ от приложението към Правилата за определяне на размера на подлежащата за възстановяване безвъзмездна финансова помощ, която финансова корекция е изцяло отменена с влязло в сила решение на почитаемия Върховен административен съд.
Моля да ни присъдите разноски за двете съдебни инстанции, за които представям списък с приложен договор за правна помощ и доказателства за изплатено адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото днес представения от адвокат Черпоков списък с разноските на касатора, ведно с приложен договор за правна помощ и доказателства за изплатено адвокатско възнаграждение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, касационната жалба е неоснователна. Възраженията в касационната жалба са били изложени пред първоинстанционния съд и са обсъдени в мотивите на оспореното решение. Съдебното решение на Административен съд - Смолян е правилно. Административният орган се е произнесъл след отмяна на предходно решение за налагане на финансова корекция при съдебно оспорване. Изпълнени са указанията на Върховния административен съд, дадени в отменителното решение и е изследван в пълнота доказателственият материал по административната преписка. Изводите на административния орган са потвърдени и от приложената по делото съдебно-икономическа експертиза. Обосновани са изводите на съда за материална законосъобразност на индивидуалния административен акт. Установено е изпълнение в размер на 23.74 % от приходите, заложени в бизнес плана за периода 2016 г. – 2018 година, в който смисъл са и изводите на Върховния административен съд в решение по адм. дело № 2530 по описа за 2023 година по същия случай и за същия период. Бенефициерът не е спазил ангажиментите, поети със сключения с Държавен фонд „Земеделие“ договор за финансова помощ и не е изпълнил заложените в таблица 2 „Производствена и търговска програма“ на бизнес плана количествени показатели. Непостигането на заложените прогнозни стойности в инвестиционното намерение представлява неизпълнение на одобрените индикатори. Административният орган е определил финансовата корекция законосъобразно. Размерът на подлежащата за възстановяване финансова помощ е 15 % (петнадесет процента) от предоставената финансова помощ по договора.
Правилно съдът е посочил, че изтичането на мониторинговия период преклудира единствено възможността на Държавен фонд „Земеделие“ да извършва проверки за изпълнение на договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, но не и правомощието въз основа на установените при редовно извършена проверка нарушения, да издаде решение за налагане на финансова корекция с оглед наличието на предпоставките по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ.
Като правилни следва да бъдат изцяло споделени и мотивите на първоинстанционния съд относно приетото за неоснователно възражение за изтекла давност.
Решението на Административен съд – Смолян не страда от касационни пороци и следва да се остави в сила.
За пълнота представям заключението и в писмен вид.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА писменото заключение, представено от прокурор Генчева по делото и УКАЗВА на страните, че могат да се запознаят с него, след сканирането му и заличаване подписа на прокурора, на сайта на съда по номера на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:08 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: