На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:
СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ - "Селект Груп Секюрити" ООД - редовно призован, се представлява от адв. ВЛАДИМИРОВА, с пълномощно по делото находящо се на лист 9 от касационното съдебно производство.
ОТВЕТНИКЪТ - Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София - редовно призован, се представлява юрк. КАЛОФЕРОВА, с пълномощно представено днес, която представя и списък за разноски по чл. 80 от ГПК.
ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА - прокурор ФИЛИПОВА.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
адв. ВЛАДИМИРОВА: Да се даде ход на делото.
юрк. КАЛОФЕРОВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационната жалба на "Селект Груп Секюрити" ООД, подадена чрез пълномощник адв. Владимирова, срещу първоинстанционното решение на Административен съд - София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА, в частта на установения данък по чл. 42/49 от ЗДДФЛ, както и задължителни осигурителни вноски за ДОО, ДЗПО-УПФ и ЗО, за данъчни периоди от 01.01.2018 г. до 31.03.2019 г.
ДОКЛАДВА представения от юрк. Калоферова - списък за разноските по чл. 80 от ГПК.
адв. ВЛАДИМИРОВА: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
Представям списък за разноски, ведно с договор за правна защита и съдействие.
Правя възражение за прекомерност на претендираните от страна на ответника разноски.
юрк. КАЛОФЕРОВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
Да се приеме представения списък. Не възразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения списък за разноските по чл. 80 от ГПК на касационния жалбоподател.
ПРИЕМА представения списък на разноските по чл. 80 от ГПК на ответника по касация.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
адв. ВЛАДИМИРОВА: Моля да отмените първоинстанционното решение в обжалваната му част, като неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно тълкуване на всички налични доказателства по делото, както и в противовес с приетото и допуснато заключение по ССчЕ.
Изложените, от страна на ревизиращия екип, твърдения и предположения относно продължителността на работния ден некореспондират с представените по делото доказателства, а именно протоколи, графици на работници и служители.
Отделно, от същото, НАП в хода на ревизията не е компетентен да установява продължителност на сумарно работно време, наличие на трудови договори, респ. компетентен за това е Инспекцията по труда.
Неоспорим е факта, че липсват по делото и доказателства, които обосноват прилагането на сумираното работно време, както неправилно е подходил и данъчният орган, тъй като по делото няма представена заповед от управителя, с която да бъде въвеждано такова. За да се приложи изчисляване на такова сумарно време е следвало да има необходимост и работодателят да издаде заповед за нея.
Не се опровергаха, а напротив, обориха се изложените аргументи от страна на ревизиращия екип при изчисленията сумираното работно време, което чисто житейски, невъзможно е лицето Н. М., реално да е отработил 499 часа за месец септември 2018 г., което при 5 дневна работна седмица следва да е полагало труд по 24 часа и 95 минути в денонощие, което е житейски наистина невъзможно. Още повече, че ССчЕ, е установила продължителност на същото лице работно време в размер на 302 часа, но това не е съобразено от първоинстанционния съд.
Отделно от горното, считам че тълкуването на разпоредбите на трудовото законодателство отново са изцяло в компетенциите на Инспекцията по труда и самият РА е издаден в противовес и на ТР № 6 на Върховния административен съд.
Отделно от горното и при нарушение на изчисленията на работното време в протокола, от открито съдебно заседание по делото, вещото лице е посочило, че за едно или две лица, то не е намерило данни изобщо за осигуряване и продължителност на работно време, за които те фигурират в РА, и в същия са начислени задължения за осигуровки по ЗДДФЛ на касатора.
Предвид фактическата обстановка, моля уважаемите съдии, да отменят първоинстанционното решение, да се произнесат по съществото на спора и да отменят спорния РА в обжалваната му част, като с оглед изхода на делото претендирам всички разноски, включително и пред съдебна инстанция, в полза на касатора.
юрк. КАЛОФЕРОВА: Моля да отхвърлите депозираната от касационния жалбоподател - касационна жалба и оставите в сила издадения РА, в частта, в която е потвърден с решението на първоинстанционния съд.
Правилно, със същия, са установени задължения въз основа на определена по реда на чл. 122 от ДОПК данъчна основа, поради непредставяне на изисканите, в хода на ревизията, документи.
Подробни съображения са изложени в решението на Дирекция "ОДОП" и в решението на Административния съд, които поддържаме и моля да ги вземете предвид.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Върховни съдии, считам че касационната жалба е неоснователна. Не са налице релевираните в нея касационни основания.
Първоинстанционният съдебен акт е правилен и законосъобразен, предвид което същият следва да бъде оставен в сила.
По-подробни съображения съм развила в писмено заключение, което представям.
РЕПЛИКА на адв. ВЛАДИМИРОВА: Пропуснах просто да кажа, че дружеството е обложено по особения ред по чл. 122 и сл. от ДОПК.
Изцяло съдебната практиката на ВАС е, че в тежест на органа по приходите е да докажат необходимите предпоставки и основания за облагане по този ред, каквито в настоящия спор не бяха доказани от страна на приходната администрация.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок!
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.22 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: