На поименното повикване в 13. 22 часа страните се представиха така:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Политическа партия "Движение за права и свободи" - редовно призована. Явяват се адвокат Панов и адвокат Ангелов. Явява се адвокат Атанасов.
ОТВЕТНАТА СТРАНА: Централна избирателна комисия - редовно призована, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адвокат Панов: Моля да не се дава ход на делото, тъй като поддържаме подадения отказ от жалбата.
Адвокат Атанасов: Да се даде ход на делото.
С оглед редовната процедура по призоваване на страните, СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване на ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА жалбата, подадена от адвокат Г. Атанасов, действащ като пълномощник на Политическа партия "Движение за права и свободи", срещу Решение № 3691-НС от 11.09.2024 г. на Централна избирателна комисия, с което е отказана регистрация на ПП "Движение за права и свободи" за участие в изборите за народни представители на 27.10.2024 г. Изложени са съображения за нищожност на оспореното решение като постановено изначално и изцяло в опорочено производство, алтернативно се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон и несъобразено с целта на закона. Направено е искане за обявяване на нищожност или алтернативно за отмяна като незаконосъобразно.
Приложени са копие от искане за отмяна на решение по адм. дело №8364/2024 г. на ВАС и копие от искане за отмяна на решение по адм. дело №8393/2024 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е представена преписката от Централната избирателна комисия.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че на 16.09.2024 г. е постъпило изявление за отказ от жалба, подадено от Политическа партия "Движение за права и свободи", представлявана от председателя Д. П., с който е окончателно и безусловно се отказва изцяло от оспорването на Решение № 3691-НС от 12.09.2024 г. на Централна избирателна комисия и моли производството по настоящото дело да бъде прекратено. Приложено е решение от 14.09.2024 г. на Политическа партия "Движение за права и свободи".
Адвокат Панов: Представям декларация и пълномощно , с днешна дата, от представляващия Д. П.. Правим изявление за оттегляне на пълномощията на адвокат Атанасов, като оттегляме и заявеното оттегляне на депозирания по делото отказ от жалбата. По същество, не поддържаме жалбата. Да не се приемат писмените доказателства. Молбите за отмяна по адм. дело № 8364 и адм. дело № 8393/2024 г. са неотносими към настоящото производство.
Адвокат Ангелов: Присъединявам се към колегата Панов. Поддържам казаното.
Адвокат Атанасов: Поддържам жалбата по изложените в нея съображения. Представям молба и моля съда да приеме молба за оттегляне на отказа, подадена непосредствено преди съдебното заседание, заедно с приложения към нея. Няма да соча нови доказателства. В ход по същество ще заявя становище.
По заявлението на процесуалните представители адвокат Ангелов и адвокат Панов за оттегляне на пълномощното на явилия се в залата адвокат Атанасов, като пълномощник на ПП "Движение за права и свободи", упълномощен от председателя на партията Д. Ч., Върховният административен съд намира същото за неоснователно, тъй като упълномощителят съобразно регистрацията на политическата партия в регистъра на политическите партии в Софийски градски съд е упълномощен от другия съпредседател на партията.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат Ангелов и адвокат Панов за заличаване като процесуален представител на адвокат Атанасов, представляващ Политическа партия "Движение за права и свободи".
Адвокат Панов: Представяме за сведение на съда: определение № 9722 от 10.09.2024 г. по адм. дело № 8345/2024 г. на ВАС и определение № 9723 от 10.09.2024 г. по адм. дело № 8346/2024 г. на ВАС. Нямаме други доказателствени искания.
Адвокат Атанасов: Нямам други доказателствени искания.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ВЛАГА като писмени доказателства по делото документите към административната преписка, така както е окомплектована от Централната избирателна комисия.
ПРИЕМА и ВЛАГА като писмени доказателства, приложените към жалбата - искане за отмяна на решение, постановено по адм. дело № 8393/2024 г. по описа на ВАС, Четвърто отделение и искане за отмяна на решение, постановено по адм. дело № 8364/2024 г. на ВАС, Четвърто отделение.
ПРИЕМА и ВЛАГА представените в днешното съдебно заседание - декларация и пълномощно от Д. С. П., председател на Политическа парти "Движение за права и свободи", както и приложените към молбата на адвокат Атанасов решение на Политическа партия "Движение за права и свободи", подписано от Д. Ч., както и приложените удостоверения от Регистъра на политическите партии на СГС.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат Панов: Уважаеми върховни административни съдии, моля да оставите подадената жалба без уважение и да прекратите производството по делото, образувано по нея. Алтернативно на горното моля да се отхвърли жалбата и да се остави в сила решението на Централната избирателна комисия. Моля да имате предвид, че жалбата е и неоснователна, а решението на ЦИК е правилно и законосъобразно. Заявлението за самостоятелна регистрация на ДПС за изборите за народни представители на 27.10.2024 г. е било оттеглено на 09.09.2024 г. чрез председателя Д. С. П., т. е. веднага след неговото подаване в ЦИК, като е представено и съответното решение на политическата партия за това оттегляне, т. е. независимо от последвалите според ЦИК взаимно изключващи се и взаимно погасяващи се противоположни искания. Комисията е била редовно десезирана с първоначаното оттегляне и правилно такава регистрация е била отказана. Моля да имате предвид че на практика това решение на ЦИК е напълно съобразено с окончателното и неподлежащо на обжалване решение по адм. дело № 8364/2024 г. на ВАС, с което ЦИК е била задължена да регистрира незабавно Коалиция "ДПС-Ново начало", в състава на която коалиция влиза и Политическа партия "Движение за права и свободи". След като това е така съобразно Изборния кодекс, партията не може да участва самостоятелно на изборите в какъвто и смисъл е било заявлението от другия председател Д. Ч.. Алтернативно, на гореизложеното относно твърдението за новооткрити факти, аналогични са ни аргументите решението по адм. дело № 8364/2024 г. не може да бъде новооткрит факт, нито мотивите, нито диспозитива на същото. Моля да съобразите обстоятелството, че и решението на ЦИК не е нищожно, каквито твърдения са наведени в жалбата на колегата Атанасов. Моля в този смисъл да се произнесете.
Адвокат Ангелов: Поддържам казаното от колегата. Няма какво да добавя.
Адвокат Атанасов: Поддържам жалбата. Твърдя, че решението е абсолютно незаконосъбразно, а според мен и невалидно по причини за неразбираемост и пряко противоречие с целта на закона. Нека се спра на простите неща, свързани с незаконосъобразността. Член чл. 57, ал. 1 е едно от основанията, посочени от комисията за отказ. Член 57, ал.1 специално проверих има 49 точки, от които 11 са с делегиращо изявление за нормативни актове. Член 57, ал. 1 всъщност казва "Аз не искам да ви кажа, защо съм отказал. Нито едно изявление от съдържанието на мотивите не може да поясни, кое е основанието по чл. 57, ал. 1 за конкретния отказ в конкретното правоотношение, на конкретното искане.
На второ място, цитира се чл. 57, ал. 1 и решение по адм. дело № 8364/2024 г. Административно дело №8364/2024 г. към този момент, като необжалваемо е влязло в сила, но то не е част от преписката и не е факт, който може да бъде считан установен между страните и няма действие към конкретното производство, с конкретните страни със заявител Партия "ДПС". Защото то е постановено по Коалиция "Движение за права и свободи - Ново начало" и Централната избирателна комисия и е отменително, поради което има конкретно действие. Това решение, освен това, което се постановява от ЦИК №3691, за да се позове на решението би следвало да има според същото това решение към момента, в който се преценява 127, ал. 1 и 2 регистрирано друго, друг правен субект, партия или за правосубектността на коалицията няма да обсъждаме, или коалиция, която включва това име. Към онзи момент регистрирано с влязло в сила решение на ЦИК няма нищо и съответно регистрирането и евентуалното твърдение, че в мотивите на комисията се включва съдържанието на решението за регистрация на Коалицията "Движение за права и свободи - ДПС" просто не е вярно. Освен това от мотивите на съдебното решение се разбира, че то пряко противоречи на чл. 59 и на чл. 172а. При всички случаи сме изправени в ситуация, в която няма никаква връзка между съдържанието на диспозитива и която и да е част от мотивите на решението. Наопаки. В мотивите на решението четем отказ да се изпълнят процесуалните задължения, да се изследват изявленията, в тяхната хронология, тяхното правно действие в съответствие със съответните закони и да се постанови решение, което съответства на окончателното изявление и неговото съдържание. Защото, ако те са взаимно изключващи се, не взаимно погасяващи и тук става дума за това, че нито едно от изявленията на Д. С. П. не е погасяващо това на Партията "Движение права и свободи" заявено първоначално на 09.09.2024 г., то би следвало и комисията да е проучила, отговорила, оценила, обсъдила и отсъдила кое е последното изявление и дължи произнасяне само по него, защо по друг начин не може да се достигне до краен резултат с разрешаване на материалното право. Всъщност комисията е отказала да разгледа заявлението на "Движението за права и свободи", но го маскирала под отказ от регистрация, който е напълно немотивиран. Няма нещо което комисията да е свършила законосъобразно, от момента на определянето на условията, през момента, в който след като е определила, че правото на първия определя статута му, след това изравнява административно статутите на две конкуриращи коалиции и след това изключва и двете, за да може да предостави по този начин предимство процесуално и материялноправно на едната. Подобна правна конструкция и правните й последици не съответстват на принципите на административния процес и на целта на закона, а са абсолютно против принципите на правовата държава и всички последващи принципи на които законите са изградени, включително и тези на Изборния кодекс. Пряко противоречи на целта на закона.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в срока по чл. 58, ал. 3 от ИК .
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13. 40 часа.