На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на второ четене страните се представиха, както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Булгарплод – София" АД - редовно призован, представлява се от адв. Дичева, с пълномощно по делото и днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София при ЦУ на НАП– редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрк. Венева, с пълномощно по делото.
За Върховна прокуратура – прокурор Георгиев.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 от ГПК при провеждане на съдебното заседание се води звукозапис.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА постъпила касационна жалба от "Булгарплод – София" АД срещу решение № 2270/08.04.2024 г., постановено по адм. дело № 8420/2022 г. по описа на Административен съд – София-град, към която жалба е направено искане за присъждане на разноските по делото.
Адв. Дичева: Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства. Представям списък за разноски, с копие за другата страна.
Юрк. Венева: Оспорвам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства. Представям списък за разноски, с копие за другата страна.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените с касационната жалба и в днешното съдебно заседание доказателства във връзка с процесуалното представителство, както и с извършени разноски по делото от страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Дичева: Моля да уважите касационната жалба по съображенията, изложени в нея и да отмените обжалваното решение като незаконосъобразно. Считам, че са налице сочените касационни основания. Решението е незаконосъобразно поради неправилно приложение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и същото е необосновано, поради което е и неправилно. Подробни съображения съм изложила в касационната жалба, които поддържам. Претендирам разноски, съгласно списъка, който представих.
Юрк. Венева: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение подадената касационна жалба и да оставите в сила решението на Административен съд – София-град като правилно и законосъобразно. Подробни съображения за законосъобразността на РА са изложени, както в решението на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София, така и в депозираните пред Административен съд – София-град писмени бележки. Претендирам юрисконсултско възнаграждение, съгласно списъка, който представих.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Считам, че не са налице касационните основания по чл. 209 АПК за отмяна на съдебния акт. Представям писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: