На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК страните се представиха, както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София, редовно призован, се представлява от юрк. Тодорова с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ "Данон Сердика" АД, редовно призован, се представлява от адв. Савов с пълномощно по делото.

За Върховна прокуратура - прокурор Беремска.

СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на Директора на дирекция "ОДОП" - София срещу решение по адм. дело № 4331/2022 г. по описа на Административен съд - София-град с приложено пълномощно.

ДОКЛАДВА писмен отговор на касационната жалба от "Данон Сердика" АД, чрез адв. Савов с приложено пълномощно.

Юрк. Тодорова: Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

Адв. Савов: Оспорвам подадената от Директора на дирекция „ОДОП“ – София касационна жалба. Поддържам подадения отговор на касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Юрк. Тодорова: Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените решението на първоинстанционния съд като неправилно и незаконосъобразно. Моля да присъдите на дирекция „ОДОП“ – София юрисконсултско възнаграждение и да уважите касационната жалба.

Адв. Савов: Моля да оставите без уважение подадената касационна жалба и да оставите в сила първоинстанционното решение на АССГ като правилно и законосъобразно. Административен съд – София-град правилно е установил, че длъжникът е в обективна невъзможност да погаси задълженията си към „Данон Сердика“ АД, тъй като е обявен в несъстоятелност и е изтекъл продължителен период от време, в който същите задължения са погасени. Административен съд – София-град също така правилно е установил, че не е приложим механизмът на корекция на ДДС, чрез издаване на кредитни известия в случай на неплащане доколкото не се касае за промяна на размера на дължимото плащане или данъчната основа, а до пълна невъзможност за неговото плащане. Така постановеното решение е в съответствие с практиката на Върховния административен съд, практиката на СЕС и с основните принципи в Директивата за ДДС.

Представям писмени бележки, като за Ваше сведение прилагам и решение № 8294/07.08.2023 г. на Върховния административен съд, постановено по идентичен казус със същите страни и с копие за касатора. Няма да претендираме разноски.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срок от надлежна страна по делото. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Не са налице посочените касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК - съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, за обжалване на съдебното решение.

Правилно и обосновано е решението на първоинстанционния съд. Постановено е при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с приложимите материално-правни норми.

Правилен е изводът на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон. Обосновано с решението по дело C-314/22 г. на СЕС първоинстанционният съд е приложил тълкуването на член 90, параграф 1 и член 273 от Директива 2006/112. Безспорно е установено в съдебното производство, че по 77 фактури, издадени от „Данон Сердика“ АД на „Алпина“ ЕООД от 01.07.2014 г. до 31.03.2015 г., не е платено. „Алпина“ ЕООД е заличено, считано от 25.06.2021 г. Незаконосъобразно е отказано възстановяване на 38 267,17 лв., представляващи начислен от ответника ДДС по фактури, издадени на „Алпина“ ЕООД, тъй като отказът не може да се мотивира с изискването „Данон Сердика“ АД да издаде кредитни известия. В конкретния случай не са налице предпоставките по чл. 115, ал. 1 от ЗДДС, а вземането на ответника, ведно с начисленото ДДС, е несъбираемо.

Поради изложеното считам, че не са налице касационни основания за отмяна на решението на Административен съд - София-град.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ще се произнесе с решение, след съвещание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.08 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: