На поименно повикване на второ четене в 11:03 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Директорът на ТП на НОИ - гр. Бургас , редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Д. Л. П., редовно призован, не се явява, не се представлява

ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Найденов

Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационна жалба от директора на ТП на НОИ - гр. Бургас, срещу Решение №187/08.01.2024 г., постановено по административно дело № 1198/2023 г. по описа на Административен съд - Бургас.

Към касационната жалба е приложено заверено копие от Заповед № 4304/15.12.2023 г. на управителя на НОИ.

ДОКЛАДВА отговор по касационната жалба от Д. Л. П., подаден чрез пълномощник адв. Лъвчиева.

Към отговора не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА молба от 24.10.2024 г. от директора на ТП на НОИ - гр. Бургас, подадена чрез пълномощник гл. юрк. Панайотова, с искане за даване ход на делото, заявява, че поддържа касационната жалба, претендира присъждане на разноски, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА молба с писмени бележки от 31.10.2024 г. от Д. Л. П., подадена чрез пълномощник адв. Стоянов, с искане за даване ход на делото, заявява, че оспорва касационната жалба и излага съображения по същество на спора.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам, че касационната жалба е неоснователна.

Липсват нарушения на материалния закон.

Решението е правилно и следва да се остави в сила.

Представям писмени бележки.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 11:08 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.