На поименно повикване на второ четене в 11:27 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Самостоятелна медико-диагностична лаборатория - Рамус" ООД, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: НЕЛК - Специализиран състав по хирургически, ортопедични и сърдечно-съдови заболявания, редовно призован, представлява се от юрк. Карамитрев с редовно пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ: М. И. И., редовно призована, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Многопрофилна болница за активно лечение "Княгиня Клементина София" ЕАД, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Агенция за хора с увреждания, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ - ЕТ "Д-Р. Ж.", редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Териториално поделение на НОИ София-град, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Регионална дирекция "Социално подпомагане" София - град, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: „Диагностично - консултативен център XVII - София” ЕООД, редовно призован, не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Генчева.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. КАРАМИТРЕВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационна жалба от "Самостоятелна медико-диагностична лаборатория - Рамус" ООД, подадена чрез адв. Е. Миланова, срещу Решение № 706/30.01.2024 г., постановено по административно дело № 9635/2023 г. по описа на Административен съд София-град. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА молба от 11.11.2024 г. от "Самостоятелна медико-диагностична лаборатория - Рамус" ООД, подадена чрез адв. Е. Миланова, за даване ход на делото в отсъствие на страната, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания. Претендират се разноски. Направено е възражение за прекомерност на адвокатските възнаграждения на насрещните страни в условията на евентуалност.
ЮРК. КАРАМИТРЕВ: Оспорвам касационната жалба. Няма да представям доказателства. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. КАРАМИТРЕВ: Моля да отхвърлите като неоснователна така подадената касационната жалба. Считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно, постановено при пълно изясняване на всички факти по спора. За да се установи дали наистина лицето М. И. е била в състояние на временна неработоспособност, по делото пред АССГ е била изслушана съдебно-медицинска експертиза, като заключението е прието и не е оспорено от страните. От същото се установява, че М. И. И. действително е била в състояние на временна неработоспособност.
С оглед изложеното, моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Съдът правилно е приложил материалния закон. Той се е позовал на неоспорената медицинска експертиза. Решението на съда е подробно мотивирано. Мотивите, като правилни, следва да бъдат споделени изцяло. Съдебният акт не страда от касационни пороци. Моля да го оставите в сила. Подробни съображения излагам в писмено заключение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към делото писмено заключение на прокурора.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: