На именно повикване и след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Виноград" АД - редовно призован, представлява се от адв. Р. Станимиров, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Директор на Агенция "Митници"- редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрк. Божилова, с днес представено пълномощно.
Върховна прокуратура – явява се прокурор Невенчин.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД уведомява страните на основание чл. 150, ал. 3 ГПК, че се води звукозапис в съдебното заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА касационната жалба на "Виноград" АД срещу решение № 4689/27.05.2024 г., постановено по адм. дело № 55/2024 г. по описа на Административен съд - Пловдив.
Адв. Станимиров: Поддържам касационната жалба. Представям и моля да приемете три писмени доказателства, а именно: Удостоверение от НАП за липса на задължения; Извадка от Алианц Банк затова, че миналата година дружеството е платило 103 916 лв. – твърдение, което сме посочили в касационната жалба; Електронна извадка от НАП за списъчен състав на дружеството по Трудови договори - 19 лица, които работят.
Юрк. Божилова: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча доказателства. Да се приемат представените днес писмени доказателства. Представям списък за разноски.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства: Удостоверение от НАП за липсата на задължения; Извадка от Алианц Банк за заплатени задължения и Извлечения относно назначени лица на трудов договор, както и представеният в днешното съдебно заседание списък за разноски.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Станимиров: Моля да отмените решението на АС - Пловдив като неправилно, а също така и решението на Директора на Агенция „Митници“. Считам, че в касационната жалба съм изложил точни основания, представените доказателства са в тази посока, дружеството продължава да работи, той издържа работници, плаща публични задължения, като при просрочване ги плаща със сериозна лихва, каквато е законната лихва в България. Смятам, че е справедливо да бъде отменено решението, като самият акт на Агенция Митница е бил незаконосъобразен и към момента на постановяването.
Юрк. Божилова: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите касационната жалба като неоснователна и да оставите в сила решението на АС - Пловдив. Намирам, че по делото безспорно беше установено, че към дата на издаване на оспореното решение на Директора на Агенция „Митници“ "Виноград" АД има задължение и не отговаря на условията на чл. 47, ал. 1, т. 4 ЗАДС вследствие, на което на основание чл. 53, ал. 2, т. 1 ЗАДС напълно законосъобразно е отнет лиценза за управление на данъчен склад. Удостоверенията, които са представени на 23.01.2024 г. и на 14.05.2024 г. са издадени след датата на издаване на административния акт и като такива са ирелевантни. Претендирам разноски.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Не са налице отменителните основания на чл.209, ал. 3 АПК. Предлагам атакуваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Представям заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Съдебното заседание приключи в 09:11 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: