На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:
СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ - Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София - редовно призован, се представлява от юрк. АРНАУДОВА, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ - "Декорал Лайн" ЕООД - редовно призован, се представлява от адв. САВОВ, с пълномощно по делото.
ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА - прокурор ГЕНЧЕВА.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационната жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София срещу Решение, постановено по адм. дело № 4889/2023 г. на Административен съд - София-град.
ДОКЛАДВА писмен отговор по касационната жалба, от 23.04.2024 г., подаден от адв. Р. Савов - пълномощник на ответника по касация.
юрк. АРНАУДОВА: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
Представям списък за разноски.
адв. САВОВ: Оспорвам касационната жалба. Поддържам отговора. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения списък за разноски на касационния жалбоподател.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
юрк. АРНАУДОВА: Моля да уважите касационната жалба по мотивите, подробно, изложени в нея и да отмените първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно.
С оглед изхода на спора претендирам юрисконсултско възнаграждение, по представения списък.
адв. САВОВ: Считам, че решението е правилно като краен извод, независимо, че съдът е подходил общо по отношение на всички доставчици. Доколкото и мотивите на ревизиращия екип, потвърдени от директора на Дирекция "ОДОП" са общи, за всички доставчици, то, считам че независимо от този общ подход на Административен съд София - град, трябва да се приеме за правилно като краен извод решението.
Освен това, в решението, е цитирана разнообразна практика на Върховния съд и на Европейския съд, така че считам че изводът на съда е правилен и решението следва да бъде оставено в сила.
Моля да приемете и писмени бележки.
Не претендирам разноски за тази инстанция.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е основателна.
Съдебното решение е неправилно и немотивирано.
Съдът не е изложил никакви конкретни мотиви и не е обсъдил събраните писмени доказателства. Само по отношение на експертизата е отразил, че процесните фактури са осчетоводени.
Пространното посочване на съдебната практика, не е съотнесена към случая. Цитираните съдебни решения на СЕС не могат да заместят мотивите на съда за преценка на конкретните доказателства за правния спор.
По отношение на доставчиците не е коментирана констатираната от органите по приходите липса на кадрова и материална обезпеченост.
Изводите на съда за реалност на доставките не са подкрепени от доказателства. Съдът не е изложил мотиви по приложените частни свидетелстващи документи и дали те кореспондират с останалите доказателства, вкл. и със заключението на ССчЕ. Преценката на съда не може да бъде предмет на контрол поради липса на конкретни съображения по всяка от спорните доставки.
Решението на съда е немотивирано, необосновано и следва да бъде отменено.
Представям по-подробно писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание!
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: