На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:
СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ - Директорът на Териториална Дирекция Митница Бургас - редовно призован, не се представлява.
На 18.11.2024 г. са постъпили писмени бележки от юрк. Димитров - процесуален представител на касационния жалбоподател, с които не възразява да бъде даден ход на делото. Поддържа изцяло касационната жалба. Претендира възнаграждение и прави възражение за пренкомерност на адвокатския хонорар.
ОТВЕТНИКЪТ - "Лидикар" ООД - редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ - Н. С. Я. - редовно призован, не се явява и не се представлява.
ПОСТЪПИЛИ са писмени бележки, на 29.07.2024 г., от адв. Р. Василева - процесуален представител на Н. Я., с които също, моли да се даде ход на делото. Поддържа подаденото становище по касационната жалба. Развити са писмени бележки по съществото на спора. Към писмените бележки е приложен списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие, с детайли за трансакция.
ПОСТЪПИЛИ са писмени бележки, на 24.07.2024 г., от адв. Р. Василева - процесуален представител на "Лидикар" ООД, с приложен списък за разноски по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.
ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА - прокурор ГЕНЧЕВА.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационната жалба на Директора на Териториална Дирекция Митница Бургас срещу първоинстанционното решение на Административен съд - Бургас, с което по жалба на "Лидикар" ООД е отменено решението на директора на ТД Митница Бургас, с което не е приета декларираната митническата стойност на употребяван катастрофирал пътнически автомобил, внос от Канада. Определена е нова митническа стойност, както и установени за довнасяне мито и ДДС.
ДОКЛАДВА становище от 26.06.2024 г., /с характер на писмен отговор/ по касационната жалба от адв. Р. Василева - процесуален представител на ответниците по касация.
ДОКЛАДВА постъпили писмени бележки, от 24.07. и от 29.07.2024 г. от ответниците по касация, подадени чрез процесуалния си представител адв. Василева, с приложени 2 броя списъци за разноски по чл. 80 от ГПК и 2 броя договори за правна защита и съдействие и детайли за трансакция.
ДОКЛАДВА постъпили на 18.11.2024 г. писмени бележки от юрк. Димитров - процесуален представител на касационния жалбоподател, с които моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
По доказателствата за разноски СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените списъци за разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с 2 броя договори за правна защита и съдействие и детайли за трансакция на адв. Василева - процесуален представител на ответниците по касация.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е основателна.
Решението е неправилно.
Представям писмени бележки.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок!
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.42 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: