На поименно повикване на второ четене в 14:59 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Проучване и добив на нефт и газ" АД, редовно призован, представлява се от юрк. Грънчарова с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Инспектори в Дирекция "Инспекция по труда" - Плевен, редовно призовани, не се явяват, не се представляват.

ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Таралански.

Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ЮРК. ГРЪНЧАРОВА: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационна жалба от "Проучване и добив на нефт и газ" АД, подадена чрез юрк. С. Грънчарова, срещу Решение № 826/07.02.2024 г., постановено по административно дело № 5282/2023 г. по описа на Административен съд - София-град. Изложени са съображения относно незаконосъобразността на оспореното решение. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

ЮРК. ГРЪНЧАРОВА: Поддържам касационната жалба. Няма да представям доказателства. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. ГРЪНЧАРОВА: Моля да уважите касационната жалба срещу първоинстанционното съдебно решение, с което е потвърдено предписание по т. 8 от протокол на инспектори от Инспекция по труда – Плевен. Решението е незаконосъобразно и неправилно. Съдът не е изложил собствени мотиви по събраните доказателства, както в административното производство, така и пред първоинстанционния съд. Решението е неправилно, защото по време на настъпилия инцидент не са извършвани ремонтни работи на оборудване. Представили сме писмени доказателства за предприети, както организационни, така и технически мерки. Считаме, че решението е неправилно и моля да бъде отменено.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Обжалваният съдебен акт е правилен. Предлагам на състава на Върховния административен съд да остави в сила обжалваното решение на Административен съд – София-град. Доводи и съображения представям в писмен вид.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 15:03 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: