На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, в 11:35 часа, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призована, представлява се от юриск. Райков, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: "Еко Енерджи Мениджмънт" ООД, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Фонд "Сигурност на електроенергийната система", редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: "Национална електрическа компания" ЕАД, редовно призована, представлява се от юриск. Димитров, надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ: "ЕВН България Електроснабдяване" EАД, редовно призован, не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Николова.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД предупреди страните, че по време на съдебното заседание се извършва звукозапис.
Юриск. Райков: Да се даде ход на делото.
Юриск. Димитров: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационната жалба на Комисия за енергийно и водно срещу решение № 2618/18.04.2024 г., постановено по адм. дело № 8314/2021 г. на Административен съд - София - град, към която се прилага Извлечение от Протокол № 10/28.01.2015 Г. ПО Т. 4 на ДКЕВР.
ДОКЛАДВА становище по касационната жалба, подадено от "Национална електрическа компания" ЕАД, към което няма приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА отговор на касационната жалба, подаден от "Еко Енерджи Мениджмънт" ООД, чрез адв. Грозданов, към който няма приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА молба с дата 09.10.2024 г., подадена от "Еко Енерджи Мениджмънт" ООД, чрез адв. Грозданов, с която се прави искане за спиране на настоящото производство до произнасяне на КЕВР с валидно решение за определяне на преференциална цена за изкупуване на електрическа енергия.
Юриск. Райков: Поддържам касационната жалба. Моля да се приеме приложеното доказателство към нея. Няма да соча други доказателства. Считам, че искането за спиране е неоснователно, тъй като всяко едно решение за актуализация на цени си е отделен административен акт, в който се разглеждат конкретни ценообразуващи елементи с конкретни стойности за съответната година.
Юриск. Димитров: Поддържам изразеното становище в подкрепа на жалбата на КЕВР. Няма да сочим доказателства. По отношение на искането за спиране се присъединявам към колегата. Считам същото за неоснователно.
Прокурорът: Считам искането за спиране за неоснователно.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, по доказателствата и направеното искане.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното към касационната жалба писмено доказателство и прилага същото към делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на "Еко Енерджи Мениджмънт" ООД за спиране на производството по настоящото дело, тъй като не са налице предпоставките за спиране.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Юриск Райков: Считам, че решението е неправилно и незаконосъобразно по подробни аргументи, изложени в касационната жалба. Подготвил съм и писмен отговор на представеното становище към касационната жалба, което моля да приемете. Представям списък на разноските.
Юриск. Димитров: Моля да уважите жалбата на Комисията и да постановите съдебно решение, с което окончателно да отмените решението на АССГ, 66-ти състав. Считам, че решението е неправилно и незаконосъобразно, по изложените аргументи в становището. Прилагам списък с разноски на основание чл. 143, ал. 4.
ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за основателна. Считам, че са налице основанията по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение предвид съвпадението в позицията на явилите се страни. Подробно заключение в този смисъл прилагам писмено по делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: