На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК страните се представиха, както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София при ЦУ на НАП, редовно призован, се представлява от юрк. Ненчовска - с днес представен пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ "Кронос Ауто Рент" ЕАД, редовно призован, се представлява от адв. Илиева - с пълномощно по делото.

За ВП - прокурор Найденов.

СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ / поотделно/: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Иванова - с приложено пълномощно, срещу Решение №7144/18.06.2024г., постановено по адм. дело № 10201/2023г. по описа на Административен съд - София-град.

ДОКЛАДВА писмен отговор на касационната жалба от ответника по касация, чрез адв. Илиева, постъпил в съда на 06.08.2024 г.

ЮРК. НЕНЧОВСКА: Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

Представям и моля да приемете списък на разноските, с препис за противната страна.

АДВ. ИЛИЕВА: Оспорвам подадената касационна жалба. Поддържам представения отговор срещу нея. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

Представям списък с разноски и доказателства за извършването им, с препис за противната страна.

По отношение на претендираното възнаграждение от ответника, оспорвам поради прекомерност, тъй като считам че е определен над минималните размери по Наредбата.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРК. НЕНЧОВСКА: Моля да отмените решението на първоинстанционния съд като неправилно и незаконосъобразно и да постановите съдебен акт, с който да потвърдите изцяло ревизионния акт, по подробно изложените мотиви, и съображения в касационната жалба.

АДВ. ИЛИЕВА: Моля да отхвърлите подадената касационната жалба и да оставите в сила първоинстанционното решение, като правилно постановено.

Считам че от страна на органите по приходите не са доказани предпоставките за ангажиране на отговорността по чл. 177 от ЗДДС, по отношение на касационния ответник.

Подробни мотиви са изложени в представения отговор срещу касационната жалба, които моля да имате предвид.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна.

Решението на съда е правилно и законосъобразно, следва да се остави в сила. Изцяло споделям мотивите. Не са допуснати нарушения от първата съдебна инстанция.

Решението е обосновано.

Представям писмени бележки.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ще се произнесе с решение, след съвещание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:57 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: