На поименното повикване в 15:58 часа страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Стели 777" ЕООД - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Кметът на Община Горна Оряховица - редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Р. Савов, с пълномощно от днес.
ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Десислава Пиронева.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адвокат САВОВ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДЕЛОТО е образувано по жалба, имаща характер на касационна жалба, подадена от "Стели 777" ЕООД против Решение № 1118 от 24.10.2024 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № K3K-863/2024 г., с което е оставена без уважение жалба на дружеството против Решение № F569175/29.08.2024 г. за откриване на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти в детските и социални заведения на територията на община Горна Оряховица“, вписана в Регистъра по обществените поръчки към Агенцията за обществени поръчки под уникален номер № 00413-2024-0042. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на постановеното от Комисията за защита на конкуренцията решение по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 от ЗОП. Претендира се решението на Комисията за защита на конкуренцията да бъде отменено и вместо него да бъде постановен съдебен акт по съществото на спора, с който да бъде прекратена оспорената възлагателна процедура. Направено е искане за присъждане на разноските за внесени държавни такси в двете инстанции. Към касационната жалба няма приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпила на 09.12.2024 г. на електронната поща на съда молба от касационния жалбоподател "Стели 777" ЕООД чрез упълномощен адвокат Вутов, с която не възразява срещу разглеждане на делото в негово отсъствие. С молбата се поддържат изложените в касационната жалба доводи за неправилност на обжалваното решение и претенцията за неговата отмяна. Направено е искане за присъждане на разноските в двете инстанции съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК и доказателства за тяхното извършване.
ДОКЛАДВА постъпилата от Комисия за защита на конкуренцията административна преписка - 1 брой папка, ведно със съдържащите се в нея писмени доказателства по повод оспорената възлагателна процедура.
СЪДЪТ предяви списъка с разноските на касатора, на процесуалния представител на ответника адвокат Савов.
Адвокат САВОВ: Оспорвам касационната жалба. Установих, че в нея се съдържат множество технически грешки. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания. Да се приеме преписката на Комисията за защита на конкуренцията.
Няма да оспорвам разноските на касатора, тъй като се претендират само внесените държавни такси.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания. Да се приемат и приложат съдържащите се в административната преписка писмени доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото административна преписка №K3K-863/2024 г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията - 1 брой папка, ведно със съдържащите се в нея писмени доказателства по повод оспорената възлагателна процедура.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените с молба от 09.12.2024 г. списък на разноските и доказателства за извършването им от касационния жалбоподател "Стели 777" ЕООД.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат САВОВ: Уважаеми върховни съдии, считам че касационната жалба е неоснователна. Доводи съм развил в писмена защита, но съвсем накратко ще акцентирам, че част от аргументите на касатора са за целесъобразност. Самият касационен жалбоподател, в част от жалбата си твърди, че законът не е нарушен, но той счита, че по някакви причини правата му са нарушени. В други свои аргументи той сам се опровергава, например – за адреса. Твърди се, че един от адресите на филиалите на детската градина не е бил публикуван в обявлението, но очевидно му е известен този адрес. Аз считам, че дори и да е имал някакви затруднения при изготвянето на офертата, то касационният жалбоподател не твърди нарушения на закона, които да се подкрепят от доказателства. Затова аз считам, че като краен извод, решението на Комисията за защита на конкуренцията е правилно и моля да го оставите в сила.
Представям и обобщени писмени бележки по съществото на спора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото днес представените от адвокат Савов писмени бележки.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми върховни съдии, считам че жалбата, имаща характер на касационна жалба е допустима. По същество намирам същата за неоснователна. Решението на Комисията за защита на конкуренцията като валидно, допустимо, правилно, законосъобразно и такова, постановено при липса на отменителните основания по чл. 209 от АПК, считам че следва да бъде оставено в сила.
Представям по-подробни доводи по съществото на спора с писмено заключение, което моля да съобразите при вземане на решението си.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА писменото заключение, представено от прокурор Пиронева по делото и УКАЗВА на страните, че могат да се запознаят с него, след сканирането му и заличаване подписа на прокурора, на сайта на съда по номера на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:03 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: