На поименното повикване в 11:31 часа страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Топ Хоспитал Сървис" ЕАД - редовно призован, представлява се от адвокат Д. Петрова, с пълномощно по делото.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Феромед 97" ЕООД - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Заместник-министърът на здравеопазването - редовно призован, не се явява, представлява се от главен юрисконсулт В. Мутафчийска, с пълномощно по делото.
ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Антоанета Генчева.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адвокат ПЕТРОВА: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
Главен юрисконсулт МУТАФЧИЙСКА: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДЕЛОТО е образувано по две касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена от "Топ Хоспитал Сървис" ЕАД чрез упълномощен адвокат Петрова против Решение № 1202 от 14.11.2024 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № K3K-853/884/2024 г., в частта, с която е оставена без уважение жалба на дружеството срещу Решение с изх. N F563887 от 03.09.2024 г. на заместник-министъра на здравеопазването за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Доставка на апаратура за диагностика и лечение онкологични заболявания" по 15 обособени позиции, с УИН: 00080-2024-0027, в частта му по обособена позиция 12: „Апаратура за получаване на 3D хибридни нуклеарномедицински образи за нуждите на КОЦ Велико Търново'', с УИН: 00080-2024-0027, като от изложеното в касационната жалба може да се извлече възражение против точка 4 (четвърта) от диспозитива от решението на Комисията за защита на конкуренцията. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на постановеното от Комисията за защита на конкуренцията решение, поради нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 от ЗОП. Претендира се решението на Комисията за защита на конкуренцията по отношение на точка 4 (четвърта) от диспозитива да бъде отменено и вместо него да бъде постановен съдебен акт по съществото на спора, с който да бъде отменено оспореното решение на възложителя в частта му по обособена позиция №12. Направено е искане за присъждане на разноските, включително и възнаграждение за един адвокат. Към тази касационна жалба няма приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА втора касационна жалба, подадена от "Феромед 97" ЕООД против горецитираното Решение № 1202 от 14.11.2024 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № K3K-853/884/2024 г., в частта му по точка 1 (първа) и точка 7 (седма) от неговия диспозитив. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на постановеното от Комисията за защита на конкуренцията решение, поради нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушение на процесуалните правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 от ЗОП. Претендира се обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията да бъде отменено в частта му по точка 1 (първа) и точка 7 (седма) от диспозитива му и преписката да бъде върната за ново разглеждане, при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Към касационната жалба няма приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпил на 23.12.2024 г. писмен отговор на касационната жалба на "Топ Хоспитал Сървис" ЕАД, подаден от заместник-министъра на здравеопазването чрез упълномощен главен юрисконсулт В. Мутафчийска, с който се излагат подробни съображения по съществото на спора. Претендира се решението на Комисията за защита на конкуренцията да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в касационното производство. С този писмен отговор се оспорва размера на адвокатското възнаграждение на касатора, като се прави искане същият да бъде присъден в минималния, предвиден в Наредба № 1 от 2004 година. Към този писмен отговор няма приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпил на 23.12.2024 г. писмен отговор на касационната жалба на "Феромед 97" ЕООД, подаден от заместник-министъра на здравеопазването чрез упълномощен главен юрисконсулт В. Мутафчийска, с който се излагат подробни съображения по съществото на спора. Претендира се решението на Комисията за защита на конкуренцията да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в касационното производство. С този писмен отговор се оспорва размера на адвокатското възнаграждение на касатора, като се прави искане същият да бъде присъден в минималния, предвиден в Наредба № 1 от 2004 година. Към този писмен отговор няма приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпилата от Комисия за защита на конкуренцията административна преписка - 1 брой папка, ведно със съдържащите се в нея писмени доказателства по повод оспорената възлагателна процедура.
Адвокат ПЕТРОВА: Поддържам касационната жалба, подадена от името на моя доверител "Топ Хоспитал Сървис" ЕАД в цялост. Уточнявам, че същата е подадена срещу точка 4 (четвърта) от диспозитива на обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията. Няма да соча нови доказателства. Нямам искания по доказателствата. Да се приеме преписката на Комисията за защита на конкуренцията.
Не изразявам становище по другата касационна жалба.
Главен юрисконсулт МУТАФЧИЙСКА: Оспорвам подадените касационни жалби. Поддържам писмените отговори. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания. Да се приеме преписката на Комисията за защита на конкуренцията.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания. Да се приемат и приложат съдържащите се в административната преписка писмени доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото административна преписка №K3K-853/884/2024 г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията - 1 брой папка, ведно със съдържащите се в нея писмени доказателства по повод оспорената възлагателна процедура.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат ПЕТРОВА: Уважаеми върховни съдии, обжалваме решението на Комисията за защита на конкуренцията в частта на обособена позиция №12 като неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и като необосновано.
Подробни съображения сме изложили в касационната си жалба.
Моля да бъде отменено решението на Комисията за защита на конкуренцията и да постановите решение по същество, с което да отмените решението на възложителя в частта на обособена позиция № 12.
Моля да ми бъдат присъдени направените разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК, с препис за ответната страна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото списъка с разноските на касационния жалбоподател.
Главен юрисконсулт МУТАФЧИЙСКА: Уважаеми върховни съдии, моля да оставите касационните жалби без уважение и да оставите в сила постановеното от Комисията за защита на конкуренцията като валидно, правилно и законосъобразно, като съображения за това съм изложила подробно в подадените писмени отговори по двете касационни жалби.
Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Правя възражение за прекомерност на адвокатските хонорари.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, касационните жалби са неоснователни. Решението на Комисията за защита на конкуренцията е правилно. Обоснован е изводът на Комисията за защита на конкуренцията, че възложителят е спазил изискването, предвидено и в чл. 49, ал. 1 от Закона за обществените поръчки. Правилно Комисията за защита на конкуренцията е приела, че залагането на всеки един от техническите показатели за процесните обособени позиции по своята същност представляват параметри, характеристики и функции, които надграждат заложените от възложителя минимални технически спецификации на апаратурата в насока по-благоприятна и щадяща за пациентите, доколкото се касае за апаратура за диагностика и лечение на онкологични заболявания.
Подробни са мотивите на Комисията за защита на конкуренцията, които са правилни и следва да бъдат споделени, без да е необходимо преповтарянето им в момента.
Представям подробно писмено заключение по съществото на спора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА писменото заключение, представено от прокурор Генчева по делото и УКАЗВА на страните, че могат да се запознаят с него, след сканирането му и заличаване подписа на прокурора, на сайта на съда, по номера на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:38 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: