На поименното повикване в 12:17 часа страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Метром България" ЕООД - редовно призован, представлява се от адвокат Н. Николов, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Министърът на вътрешните работи - редовно призован, не се явява, представлява се от главен юрисконсулт М. Хънтева, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ "Софлаб" ООД - редовно призован, представлява се от адвокат В. Мирчев, с пълномощно по делото.
ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Антоанета Генчева.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адвокат НИКОЛОВ: Нямам възражения по хода на делото. Няма пречки за даване ход на делото.
Главен юрисконсулт ХЪНТЕВА: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
Адвокат МИРЧЕВ: Нямам възражения по хода на делото. Няма пречки за даване ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по хода на делото. Няма пречки да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДЕЛОТО е образувано по касационна жалба, подадена от "Метром България" ЕООД чрез упълномощен адвокат Николов против Решение № 1285 от 05.12.2024 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № K3K-979/2024 г. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на постановеното от Комисията за защита на конкуренцията решение, поради нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 от ЗОП. Претендира се решението на Комисията за защита на конкуренцията да бъде отменено. Към касационната жалба няма приложени писмени доказателства. Формулирано е доказателствено искане за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от производителя на уреда, а именно: [адрес]) с информация - потвърждение или отричане на възможността на уреда за измерване през всички видове хартиени опаковки.
ДОКЛАДВА постъпила на 13.01.2025 г. чрез Системата за сигурно електронно връчване молба от касационния жалбоподател за издаване на съдебно удостоверение с приложен проект.
ДОКЛАДВА постъпила на 14.01.2025 г. молба-приложение, подадена от ответника "Софлаб" ООД, към която са приложени като писмени доказателства превод на апликационна бележка № 2093837, извадка от английско-български речник, посочваща различните значения на превода на английската дума „some“, потвърждение от производителя Rigaku Analytical Devices, Inc. Относно възможността на конкретния модел, офериран от „Софлаб“ ООД уред да прави посочените в апликационната бележка измервания, включително и измервания през хартиен носител.
ДОКЛАДВА постъпили на 14.01.2025 г. на електронната поща на съда писмени бележки, подадени от „Софлаб“ ООД чрез упълномощен адвокат Мирчев. Към тях няма приложени писмени доказателства. Приложен е списък на разноските – адвокатско възнаграждение в размер на 1500.00(хиляда и петстотин) лева.
ДОКЛАДВА постъпилата от Комисия за защита на конкуренцията административна преписка - общо 2 броя папки, ведно със съдържащите се в тях писмени доказателства по повод оспорената възлагателна процедура.
Адвокат НИКОЛОВ: Поддържам касационната жалба. Нямам други доказателствени искания извън направеното със самата касационна жалба. Да се приеме преписката на Комисията за защита на конкуренцията.
СЪДЪТ дава възможност на представителя на касационния жалбоподател да се запознае с представените от ответника „Софлаб“ ООД писмени доказателства.
Адвокат НИКОЛОВ: Запознах се с представените от ответника писмени доказателства и не възразявам същите да се приемат по делото.
Главен юрисконсулт ХЪНТЕВА: Оспорвам касационната жалба. Представям писмено становище. Няма да соча нови доказателства. Нямам искания по доказателствата. Да се приеме преписката на Комисията за защита на конкуренцията. Да се приемат представените от „Софлаб“ ООД писмени доказателства.
Адвокат МИРЧЕВ: Оспорвам касационната жалба като неоснователна и недоказана. Моля да се приемат писмените доказателства, представени с молба от 14.01.2025 г. Считам, че същите са по изясняване на касационните основания. Няма да соча други доказателства. Нямам искания по доказателствата. Да се приеме преписката на Комисията за защита на конкуренцията.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания. Да се приемат и приложат съдържащите се в административната преписка писмени доказателства. Моля да се приемат представените от страна на „Софлаб“ ООД писмени доказателства като относими и допустими. По повод на поисканото съдебно удостоверение моля да оставите искането без уважение, тъй като има забрана за установяване на нови фактически положения на касационна инстанция, съгласно чл. 220 АПК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към молбата-приложение, представена от „Софлаб“ ООД, входирана в съда на 14.01.2025 г., а именно: превод на апликационна бележка № 2093837, извадка от английско-български речник, посочваща различните значения на превода на английската дума „some“, потвърждение от производителя Rigaku Analytical Devices, Inc. Относно възможността на конкретния модел, офериран от „Софлаб“ ООД уред да прави посочените в апликационната бележка измервания, включително и измервания през хартиен носител.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото административна преписка №K3K-979/2024 г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията - 2 броя папки, ведно със съдържащите се в тях писмени доказателства по повод оспорената възлагателна процедура.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване съдебно удостоверение на касационния жалбоподател, тъй като на основание на чл. 216, ал. 7 от Закона за обществените поръчки настоящото съдебно производство е касационно по характер и в него, по силата на чл. 220 АПК се съдържа забрана за нови фактически установявания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото днес представеното от главен юрисконсулт Хънтева писмено становище на ответника Министъра на вътрешните работи.
ПРИЛАГА по делото представения с писмени бележки от 14.01.2025 г. списък на разноските на ответника „Софлаб“ ООД.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат НИКОЛОВ: Уважаеми върховни съдии, моля първоинстанционното решение да бъде отменено по аргументите, изложени в касационната жалба.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК и доказателства за извършването им, с копие за другите страни.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения от адвокат Николов списък на разноските на касационния жалбоподател, ведно с доказателства за извършването им.
Главен юрисконсулт ХЪНТЕВА: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на Комисията за защита на конкуренцията като правилно и законосъобразно и да оставите в сила решението за избор на изпълнител по подробни съображения, които съм изложила в предоставеното писмено становище.
Адвокат МИРЧЕВ: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение, с което да оставите в сила решението на Комисията за защита на конкуренцията. Считам, че в настоящото производство се установи, че „Софлаб“ ООД е доказал категорично в процедурата по обществена поръчка, че офертата му отговаря изцяло на изискванията на възложителя и конкретно на критериите за получаване на комплексна оценка от сто точки. Подробни съображения сме изложили в писмени бележки, които моля да вземете предвид при произнасянето Ви. Моля да ми бъде присъдено адвокатско възнаграждение, за което съм представил списък и договор за правна помощ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, касационната жалба е неоснователна. Обоснован е изводът на Комисията за защита на конкуренцията, че с оглед представените доказателства, предложеният от класирания на първо място участник „Софлаб“ ООД уред има възможност за измерване на субстанции през хартиени опаковки, съответно отговаря на изискванията на възложителя. Представеният от участника документ – декларация от производителя, удостоверява именно тази възможност за уреда. Решението на Комисията за защита на конкуренцията не страда от касационни пороци и моля да го оставите в сила.
Представям подробно писмено заключение по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА писменото заключение, представено от прокурор Генчева по делото и УКАЗВА на страните, че могат да се запознаят с него, след сканирането му и заличаване подписа на прокурора, на сайта на съда по номера на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: