На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК в 09:21 часа страните се представиха, както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Комисията за защита на личните данни - редовно призована, се представлява от служителя с юридическо образование Л. МОНОВА, надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ "Ай енд Джи Иншурънс Брокерс" ООД - редовно призовано, се представлява от АДВ. ГЕОРГИЕВА, надлежно упълномощена.
ЗА ВЪРХОВНАТА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР ИЛИАНА СТОЙКОВА.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационната жалба на Комисия за защита на личните данни против решение № 13833 от 05.08.2024 г., постановено по адм. дело № 919/2024 г. по описа на Административен съд - София-град. Към касационната жалба няма приложени нови писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпил в Административен съд - София-град на 05.09.2024 г. отговор на касационната жалба, депозиран от адв. И. Георгиева - процесуален представител на ответното дружество.
Служителят с юридическо образование МОНОВА: Поддържам касационната жалба. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Служителят с юридическо образование МОНОВА: С оглед подробно изложените съображения в касационната жалба, моля да отмените процесното решение на Административен съд – София-град (АССГ) като неправилно, необосновано и постановено в нарушения на материалния закон, съответно потвърдите като правилно и законосъобразно оспорваното решение на Комисията за защита на личните данни. При налагането на административно наказание „имуществена санкция“ са съобразени всички обстоятелства в процесния случай, така че мярката да бъде подходяща, необходима и пропорционална с оглед осигуряването на съответствието с разпоредбите на Регламента, като са изложени подробни аргументи в тази насока.
В решението си АССГ се позовава на изготвената съдебно-компютърна експертиза, независимо че в съдебно заседание вещото лице е заявило, че не знае и не може да каже към момента на пробива какво е нивото на осигурените от администратора системи за сигурност. В експертизата е отразена информационна защита на администратора, реализирана след констатирания пробив.
С оглед изхода на спора, моля в полза на Комисията за защита на личните данни да бъдат присъдени направените в хода на съдебното производство разноски, а именно юрисконсултско възнаграждение и сумата в размер на 400,00 (четиристотин лева), внесена от Комисията по сметка на АССГ по повод допълнително поставени въпроси във връзка с експертизата. Също така правя възражение за прекомерност на присъдените от АССГ в полза на „Ай енд Джи Иншурънс Брокерс" ООД разноски, като моля същите да бъдат намалени до минимално определения размер както за предходната, така и за настоящата инстанция.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: От името на представляваното от мен дружество моля да отхвърлите касационната жалба като неоснователна и оставите в сила атакуваното решение на АССГ като правилно и обосновано, постановено в съответствие със закона. Считам, че в жалбата на Комисията за защита на личните данни липсват касационни основания, изложените твърдения от жалбоподателя са неправилни и неверни. Поддържам твърденията си в писмения отговор, че решението разглежда в цялост всички основни аргументи по делото, като прави напълно обосновани изводи на база всички приети и неоспорени от страните доказателства, включително назначената съдебно-компютърна експертиза. Поддържам и аргументите си, че по делото е категорично доказано, че техническите и организационни мерки за защита на данните по системата Webbroker са били адекватни и достатъчни и към момента на инцидента, което ясно се доказва и от проведената съдебно-компютърна експертиза, че не сме извършили умишлени неправомерни действия във връзка с инцидента по сигурността. Освен това намирам, че санкцията на Комисията за защита на личните данни е незаконосъобразно определена, както сме посочили и по делото пред АССГ.
Претендирам да ни присъдите разноските по делото, като представям и списък за настоящата инстанция ведно с доказателства за заплащането им.
СЪДЪТ предяви списъка с разноските на процесуалния представител на касатора.
Служителят с юридическо образование МОНОВА: Повторно правя възражение за прекомерност.
ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за основателна. Смятам, че са налице заявените касационни основания за отмяна.
Подробни съображения излагам в писмено заключение, което представям.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:28 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: