На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на първо четене, страните се представиха така:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Частно средно училище "Дени Дидро" ЕАД, редовно призован се представлява от адвокат Е. Танчева и адвокат Т. Ненов, надлежно упълномощени.
ОТВЕТНИКЪТ: Министърът на образованието и науката, редовно призован, представлява се от юрисконсулт Спасов, надлежно упълномощен.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА жалба на Частно средно училище "Дени Дидро" ЕАД срещу заповед № РД-09-1945/23.07.2024 г. на министъра на образованието и науката, обнародвана в Държавен вестник бр. 67 от 09.08.2024. Към същата няма приложени нови писмени доказателства и няма доказателствени искания.
ДОКЛАДВА определение на съда от 30.09.2024 г., с което са конституирани страните в производството, и е разпределена доказателствената тежест.
АДВОКАТ НЕНОВ: Поддържам подадената жалба. Моля да допуснете поисканата с жалбата експертиза, тъй като считам, че за Вашето произнасяне са необходими специални знания. В тази връзка искам да кажа няколко думи изчисляването е доста сложно, експертната комисия не е приложила своите изчисления, но аз подготвяйки жалбата се свързах със счетоводството на дружеството, за да разбера какво е станало и това, което е станало е наистина малко странно - получили са указания, че нещо не е както трябва в първоначалните изчисления. Срокът е бил кратък, те са се притеснили и са решили да се застраховат. Поискали са по-малко от максимално възможното, което е можело да бъде поискано. Приложили са един коефициент по-висок и не са поискали едно от възможните пера. Така на практика искането е за една сума, която по моите изчисления разбира се и аз не съм експерт, е по-малка от колкото е максималната, която е можело да се поиска. В жалбата съм изложил подробни съображения, че това не е основание да се отхвърли, защото в крайна сметка административното производство започва по искане на страната заинтересованата и ако тя е поискала по-малко пари не може да й се откаже на принципа всичко или нищо. Но за да можете да се произнесете включително по това оплакване считам, че следва да бъде изслушана експертиза, която да приложи всички коефициенти и да стигне според мен до моя извод, но разбира се би могло и да е друг.
Експертът трябва да направи справка в нашето счетоводство, защото на базата на нашите заплати се образува коефициента, а от коефициента вече следва какво е финансирането.
ЮРИСКОНСУЛТ СПАСОВ: Оспорвам жалбата. Представили сме цялата административна преписка. Нямам доказателствени искания, но ако допуснете такава експертиза, ще моля за срок за представяне на въпроси към вещото лице.
АДВОКАТ НЕНОВ: Не се противопоставям.
СЪДЪТ по направените искания и по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените с жалбата писмени доказателства, под опис.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза със задачи посочени в жалбата.
ДАВА дава възможност на страните в 3-дневен срок от днес с писмени молби (с препис до ответната страна), със срок течащ от получаване на преписа от молбата, да актуализират и допълнят въпросите си към експерта. След получаване на допълнителните молби, делото да бъде докладвано на съдията - докладчик за определяне на експерт - счетоводител.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.04.2025 г. от 09.00 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в открито в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: