На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на второ четене страните се представиха, както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Кмета на Столична община, редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ "Рентико" ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Ойсолов с пълномощно по делото.

За Върховна касационна прокуратура - прокурор Христов.

СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 от ГПК при провеждане на съдебното заседание се води звукозапис.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

адв. Ойсолов: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА постъпила касационна жалба от Кмета на Столична община срещу решение № 10349/01.07.2024 г. по адм. дело № 6738/2023 г. по описа на Административен съд - София-град, към която жалба са приложени писмени доказателства за процесуално представителство и служебна бележка № СБ-120/04.04.2023 г. и няма направени доказателствени искания.

ДОКЛАДВА писмен отговор на касационната жалба от "Рентико" ЕООД, към който отговор няма приложени писмени доказателства, има направено искане за присъждане на разноските по делото.

ДОКЛАДВА постъпила молба-становище на 16.01.2025 г. от Столична община дирекция „Общински приходи“, чрез процесуалния представител юрк. Веселинска, с характер на писмени бележки, към която молба са приложени доказателства за процесуално представителство.

Адв. Ойсолов: Оспорваме касационната жалба. Поддържаме оспорването на верността на служебната бележка, която е представена към жалбата и поддържаме искане си в случай, че същата бележка бъде приета като доказателство по делото да бъде открито производство по оспорване на нейната истинност. Искането сме отправили още в отговора на касационната жалба.

Представяме за сведение на съда 4 броя съдебни решения влезли в сила, които представяме едва сега, защото две от делата по които са тези решения по време на разглеждане на делото в Административен съд – София-град бяха също висящи и решенията по тях не бяха влезли в сила. Останалите две решения, които са от предходни дати, но касаят един и същ период са приложени към делото по наше искане. Представяме ги за сведение с оглед на това, че с тези решения съдилищата са установили, че таксата за битови отпадъци за 4-те имота на „ Рентико“ ЕООД за един период от 2016 г. до 2020 г. са платени изцяло. Това е установено и във всички тези съдебни решения. Същите тези задължения, за същия този период са вменени като дължими и в ревизионния акт, който е обект на оспорване по настоящото дело, въпреки че това нееднократно е заявявано както пред ревизиращите органи, така и пред Директора на дирекция „Общински приходи“ и пред Кмета на Столична община. Въпреки това тези решения нито бяха изпълнени, нито бяха взети предвид. Ако уважаемият съд уважи касационната жалба и реши делото по същество, то тогава ние молим да се има предвид при това разглеждане и задължителната сила на тези съдебни решения, които представяме по опис. Всичките са с отметка за влизане в сила. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме приложените към касационната жалба писмени доказателства, а именно пълномощно № СОА23-КО17-511/17.11.2023 г. и служебна бележка № СБ-120/04.04.2023 г., както и приложените към молбата-становище писмени доказателства във връзка с процесуално представителство, а направеното искане за оспорване на приложена служебна бележка съдът счита, че следва да бъде оставено без уважение с оглед изричните разпоредби на чл. 219 и чл. 220 от АПК, поради което

ПРИЕМА приложените към касационната жалба и молбата-становище, както и представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства.

ОСТАВЯ без уважение направеното искане за оспорване истинността на служебна бележка № СБ-120/04.04.2023 г., издадена от Столична община.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. Ойсолов: Уважаеми върховни съдии, от името на моя доверител Ви моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло като неоснователна и недоказана касационната жалба на Кмета на Столична община срещу първоинстанционното решение на Административен съд – София-град по подробни съображения, които сме изложили в отговора на касационната жалба, поради което няма да ги повтарям. В случай, че уважите жалбата и разгледате делото по същество, то тогава молим да уважите с решението си по същество жалбата на „Рентико“ ЕООД срещу ревизионния акт по съображения, установени с доказателствата по делото и по съображения изложени в писмената защита пред първата инстанция, като съобразите решението си и със задължителната сила на съдебните решения, които представихме.

Молим да ни бъдат присъдени и разноските по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за основателна. Аргументите на съда да прогласи нищожност на акта са неправилни и непочиващи както на закона, така и на соченото решение по тълкувателното дело.

В случая е безспорно, че е налице заповед за заместване на заместник кмета, което е напълно достатъчно да се направи извода, че оправомощаването на лица с права на органи по приходите по чл. 4, ал. 1 ЗМДТ е направено съобразно изискванията на закона.

Никъде в мотивите на ТР-4/2004 г. ВАС не е коментирал, че е необходимо да се предоставят и доказателства, за това, че титуляра действително отсъства.

Освен гореизложеното, ако съдът е считал, че е необходимо подобно доказателство, то той е могъл изрично да го изиска с оглед задължението му по чл. 171, ал. 5 АПК. Представям подробно писмено заключение по чл. 16 от АПК.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.33 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: