На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "СМВ Пропърти" АД, редовно призован, се представлява от адв. Н. Казаков, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Главният инженер на район Триадица - Столична община, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Л. Георгиева, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: "Електроразпределителни мрежи Запад" ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: "Еко Строй Имоти" ООД, редовно призован, не изпраща представител.
За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Кирил Христов.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК се извършва звукозапис в съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
АДВ. КАЗАКОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Второ отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА подадена от "СМВ Пропърти" АД чрез процесуалния си представител против Решение № 12285/18.07.2024 г., постановено по адм. дело № 231/2024 г. по описа на Административен съд София-град, към която няма приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА постъпил на 15.10.2024 г. в АССГ писмен отговор срещу касационната жалба на "СМВ Пропърти" АД, подаден от процесуалния представител на ответника главния инженер на район Триадица - Столична община.
ДОКЛАДВА постъпил на 22.10.2024 г. в АССГ писмен отговор срещу касационната жалба на "СМВ Пропърти" АД, подаден от процесуалния представител на ответника "Електроразпределителни мрежи Запад" ЕАД.
ДОКЛАДВА постъпил на 23.10.2024 г. в АССГ писмен отговор срещу касационната жалба на "СМВ Пропърти" АД, подаден от процесуалния представител на ответника "Еко Строй Имоти" ООД.
ДОКЛАДВА постъпила на 16.01.2025 г. молба от процесуалния представител на ответника "Еко Строй Имоти" ООД, с която не възразява да се даде ход на делото и излага доводи по съществото на спора. Моли за присъждане в тежест на жалбоподателя направените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.
АДВ. КАЗАКОВ: Поддържам касационната жалба. Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Второ отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. КАЗАКОВ: Уважаеми върховни съдии, моля да отменете първоинстанционното решение като подробни аргументи съм изложил в касационната жалба. Искам да обърна внимание на това, че категорично от заключението на вещото лице в първа инстанция, както и в останалите доказателства по делото, се установи, че става въпрос за изграждане на ново трасе, а не за ремонт или някаква дейност, която се извършва по старо трасе, което считам, че съдът не е отчел в решението си и по този начин е стигнал до погрешни изводи. От заключението на вещото лице и от разпита му в съдебно заседание стана ясно, че е налице отклонение от трасето, което макар и в рамките на сервитута, по същество представлява нов строеж, за който се изисква разрешение за строеж отделно, а също така се изисква съгласие и съответно да бъде обявено това строителство на всички заинтересовани лица, между които са и собствениците на имоти. Основният спор в случая е именно това, че с това разрешение за строеж, което е издадено се създава прецедент, който прецедент се състои в това, че в рамките на сервитута се изгражда ново трасе, което по закон би трябвало да генерира нов сервитут, което означава на практика, че по този начин един цял имот би могъл да се превърне в сервитут, което според мен не е идеята на закона. Идеята на закона е да има достъп до това трасе, да може да се поддържа, да може да поддържа в добро прилично състояние, но не и в рамките на това трасе да се създаде ново трасе.
Моля да отмените изцяло обжалваното решение и да ни присъдите сторените разноски в производството, за които представям списък, с копи за ответната страна.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Уважаеми върховни съдии, моля да потвърдите решението на АССГ като правилно и законосъобразно. Не са налице касационните основания за неговата отмяна. Не е вярно, че в решението на АССГ не е залегнала тезата, че не е било налице нов строеж. Напротив, в решението именно съдът е акцентирал, че е налице такъв. Това обстоятелство е отчетено от първоинстанционния съд и въз основа на него са изложени и последващата аргументация като съобразявайки и със заключението, което е дадено от вещото лице е установено, че този строеж, който ще се извършва попада изцяло в рамките и границите на вече учредения сервитут. Тоест, дори и да е налице нова кабелна линия, то същата не излиза извън сервитутните ивици, в резултат на което считам, че решението следва да бъде потвърдено.
Претендирам юрисконсултското възнаграждение на колегата така, както го е заявила с отговора на касационната жалба. По отношение на списъка с разноските на адв. Казаков, правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като не са събирани допълнителни доказателства, в рамките на едно съдебно заседание приключва настоящото дело, не се правят искания, описани са единствено в касационната жалба съответните възражения, доколкото и в нашата също сме изготвили отговор на това нещо и сме се явили в съдебно заседание и с оглед на съразмерност нашето възнаграждение би било в пъти по-малко.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам, че касационната жалба е неоснователна. Не са налице твърдените касационни основания. Правилна е преценката на съда, че новата кабелна линия не излиза извън сервитутната ивица и не се засяга имота на касатора в повече от това, което е съгласно учредени сервитут.
Представям подробно писмено становище.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение в срок, след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: