На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК страните се представиха, както следва:

Касационният жалбоподател Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призован, се представлява от юрк. Иванова, редовно упълномощена.

Ответникът "Инертстрой-Калето" АД, редовно призован, се представлява от адв. Церовски, редовно упълномощен.

Ответникът Фонд „Сигуност на електроенергийната система“, редовно призован, не се представлява.

За Върховна прокуратура се явява прокурор Христозова.

С оглед измененията в Закона за съдебната власт, съдът

О П Р ЕД Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като страна в процеса Върховна прокуратура.

КОНСТИТУИРА като страна в процеса Върховна касационна прокуратура.

СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 от ГПК при провеждане на съдебното заседание се води звукозапис.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Юрк. Иванова: Да се даде ход на делото.

Адв. Церовски: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, с оглед липсата на процесуални пречки, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА касационна жалба от Комисия за енергийно и водно регулиране, подадена от чрез юрк. Велчева, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение № 7578/05.06.2024 г. по адм. дело № 7128/2023 г. по описа на Административен съд - София-град, към която няма приложени писмени доказателства.

ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор по касационната жалба от "Инертстрой-Калето" АД чрез адв. Герджиков, към който няма приложени писмени доказателства.

ДОКЛАДВА писмени бележки, постъпили на 22.01.2025 г. от Комисия за енергийно и водно регулиране чрез юрк. Велчева. Няма приложени писмени доказателства.

Юрк. Иванова: Поддържам касационната жалба и писмените бележки. Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

Адв. Церовски: Оспорвам касационната жалба. Поддържам подадения от нас отговор. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Юрк. Иванова: Моля да уважите подадената касационна жалба, като отмените първоинстанционното съдебно решение като неправилно и да постановите друго такова, с което да отхвърлите жалбата на „Инерстрой Калето“ ЕООД срещу Решение № Ц-12/30.06.2023 г. на КЕВР, в частта му по т. 19. Считам, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Комисия за енергийно и водно регулиране правилно е приложила материално-правните норми, касаещи недовзет и надвзет приход, като в същото време съдът е излязъл извън повдигнатия спор в жалбата и се е произнесъл за разход, който не е бил оспорен от жалбоподателя.

Поради това, моля да отмените съдебния акт.

Претендирам сторените поделото разноски от Комисията – държавна такса и юрисконсултски възнаграждения, по двете инстанции.

В случай, че се претендира адвокатско възнаграждение, правя възражение за прекомерност на същото.

Адв. Церовски: Моля да оставите без уважение касационната жалба и да оставите в сила първоинстанционното решение. Моля да имате предвид, че Административен съд – София-град е постановил правилно и законосъобразно решение, което е съобразено с приобщения към делото доказателствен материал, включително допуснатата експертиза. Неоснователни са претенциите на КЕВР за неговата неправилност.

Несъмнено е, че КЕРВ не е спазила разпоредбата на чл. 33, ал. 3 от ЗЕ. Напълно са несъстоятелни оплакванията на Комисията за енергийно и водно регулиране, че Административен съд – София-град е разгледал административния акт в цялост, в обжалваната му част. Това произтича от самата разпоредба на чл. 168, ал. 1 от АПК, където съдът е задължен да разгледа целия административен акт. Правилни са констатациите на АССГ, че не са компенсирани разходите за природен газ. Подробни съображения съм изложил в отговора на касационната жалба.

В този смисъл, моля за оставяне в сила на първоинстанционното решение.

Прокурорът: Считам подадената касационна жалба за основателна. Съдът неправилно е приложил материалния закон. Решението е необосновано. Считам, че КЕВР е постановил акта, в съответствие с правомощията си и приложимото право.

Доводите си излагам в подробно писмено становище, което предоставям.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение, след съвещание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.25 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: