На поименното повикване на второ четене в 11.20 часа, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Кмет на Община Червен бряг, редовно призован, се представлява от адвокат О. Ненчев, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: „ВиК Инфраструктурно проектиране“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: „Аква Консулт“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представиител.
ОТВЕТНИКЪТ: „СГ АРХ“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.
Явява се прокурор Десислава Пиронева от Върховна касационна прокуратура.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адвокат Ненчев: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че същото е образувано по касационна жалба на Кмета на Община Червен бряг, срещу Решение № 1339 от 12.12.2024 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка K3K-957/2024 г., с която е отменено Решение № D38037323 от 16.10.2024г. на кмета на община Червен бряг за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Изготвяне на инвестиционни проекти за реконструкция на водопроводна мрежа и довеждаща водопроводна инфраструктура на територията на община Червен бряг, област Плевен, разделена на десет позиции“, в частта по обособена позиция № 5.
Изложени са подробни съображения за необоснованост и неправилност на атакувания акт на КЗК, по които се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата по която е образувано производството пред същата комисия.
Претендира се присъждане на направените разноски.
ДОКЛАДВА постъпило на 23.01.2025 г. становище по касационната жалба от „ВиК Инфраструктурно проектиране“ ЕООД, чрез адвокат В. Костов, със заявено становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност атакувания акт на Комисия за защита на конкуренцията. Претендира се оставянето му в сила и присъждане на разноски за тази инстанция по представен списък.
ДОКЛАДВА постъпилата от Комисия за защита на конкуренцията административна преписка във връзка с оспорения акт.
Адвокат Ненчев: Поддържам изцяло касационната жалба. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
Прокурорът: Нямам искания по доказателствата.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счита, че като доказателства по делото, следва да бъдат приети всички документи, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията, представляващи административна преписка по издаване на атакувания акт и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото документите по административната преписка, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията.
При липсата на доказателствени искания и служебно констатирана необходимост за събиране на такива, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адвокат Ненчев: Уважаеми върховни съдии, защитните тези на страните са подробно изложени в жалбите и становищата към тях.
Обръщам само внимание на установените на 58 страница от офертата на участника текстове, касаещи упражнение на авторски надзор, които са по същество извън предмета и обема на възлагане на обществената поръчка и които представляват собствено основание за неприсъждане на съответния брой точки по съответния подпоказател.
Решението на КЗК възприема жалбата срещу решението за класиране на участниците по обособената позиция, съответно необсъжда развития в протокола мотив на комисията за наличие на текстове от офертата на участника, находяща се на 58 страница от същата, касаещи упражняване на авторски надзор, които текстове са в противоречие с предмета и обема на възлагане на обществената поръчка, поради което комисията и на едно от тези основания, не е присъдила съответния брой точки. Въз основа на това считам, че решението на КЗК е неправилно, противоречащо на обстоятелствата по преписката и моля да го отмените изцяло и да постановите решение, с което да потвърдите решението за определяне на изпълнител.
Представям списък на направените разноски.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, уважаеми върховни съдии, намирам жалбата, която има характер на касационната жалба за процесуално допустима, но по същество за неоснователна, а атакуваното решение на Комисия за защита на конкуренцията като валидно, допустимо, правилно и законосъобразно, намирам, че следва да бъде оставено в сила.
Прилагам писмено заключение, което моля да съобразите при вземане на решението си.
СЪДЪТ прилага представеното от прокурора писмено становище към делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11. 26 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: