Протоколът е изготвен съгласно разпоредбата на чл.150 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК
На поименното повикване в 15.33 часа, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Техбилд" ООД, редовно призован, се представлява от адв.Янкуловска, с пълномощно по делото.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Сетатех" ЕООД, редовно призован, не се представлява.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "НСК София" ЕООД, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Кмета на Община Казанлък, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ СК "Билдинг" АД, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ "Агрострой СП" ЕООД, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ "Хрими-2008" ЕООД, редовно призован, не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Ася Петрова.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.ЯНКУЛОВСКА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО е образувано по три касационни жалби.
ДОКЛАДВА първа касационна жалба, подадена от "Техбилд" ООД, чрез процесуален представител адв.М. К. Янкуловска срещу решение №1378/19.12.2024г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №КЗК-1001/1002/1013/2024г. в частта преписка №КЗК-1001/2024г., с много подробно изложени доводи за неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията и искане за неговата отмяна на основанията по чл.209, т.3 от АПК.
ДОКЛАДВА втора касационна жалба, подадена от "Сетатех" ЕООД срещу решение №1378/19.12.2024г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №КЗК-1001/1002/1013/2024г. в частта досежно преписка №КЗК-1002/2024г., с много подробно изложени доводи за неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията и искане за неговата отмяна на основанията по чл.209, т.3 от АПК с приложени писмени доказателства - извлечение от Интернет.
ДОКЛАДВА трета касационна жалба, подадена от "НСК София" ЕООД срещу решение №1378/19.12.2024г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №КЗК-1001/1002/1013/2024г. в частта досежно преписка №КЗК-1013/2024г., с много подробно изложени доводи за неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията и искане за неговата отмяна на основанията по чл.209, т.3 от АПК като се иска връщане на преписката с указание за последното законосъобразно действие.
ДОКЛАДВА административната преписка на Комисията за защита на конкуренцията с приложени към нея писмени доказателства, включително и на аудио диск.
ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор от 28.01.2025г. от кмета на община Казанлък, чрез пълномощник в който се счита, че трите касационни жалби са неоснователни и неаргументирани и се иска решението на Комисията за защита на конкуренцията да бъде оставено в сила като се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
ДОКЛАДВА молба-становище от 30.01.2025г. от „Сетатех“ ЕООД в което се поддържа касационната жалба, подадена от „Сетатех“ ЕООД и се иска да се върне преписката с указание, както и присъждане на направените по делото разноски. Излагат се допълнително аргументи по същество и се прилага списък на разноските, които са адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лв.
ДОКЛАДВА молба-становище от 30.01.2025г. на „НСК София“ ЕООД по същество на спора, поддържа се касационната жалба и претендиране на разноски в размер на 1500 лв.
АДВ.ЯНКУЛОВСКА: Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с касационната жалба на „Сетатех“ ЕООД писмени доказателства.
ПРИЕМА постъпилата от Комисията за защита на конкуренцията административна преписка и писмените доказателства към нея, включително и на аудио диск.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.ЯНКУЛОВСКА: Уважаеми върховни съдии, моля да поставите решение с което уважите подадената от страна на „Техбилд“ ООД жалба като основателна и доказана като вземете предвид съображенията, които са изложени в нея.
С оглед изхода на спора, претендираме направените разноски, съгласно списък на разноските който прилагам.
В случай, че от заинтересованите страни има направени искания за разноски, заявявам, че ги оспорвам поради прекомерност.
СЪДЪТ прилага към делото представения списък за разноски.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, намирам и трите касационни жалби за основателни. Намирам оспореното решение на Комисията за защита на конкуренцията за неправилно. Считам за необоснован извода на Комисията за защита на конкуренцията, че предложението на отстранения участник не отговаря на предварително обявените от възложителя условия. Този извод на Комисията за защита на конкуренцията не се подкрепя от доказателствата по делото. И на следващо място намирам за основателно оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила от страна на Комисията за защита на конкуренцията.
Ето защо, аз Ви предлагам да уважите касационните жалби и представям писмено заключение.
СЪДЪТ прилага представеното от прокурора писмено заключение към делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.38 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: