На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, на второ четене страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ „Сутрейд“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – София, редовно призован се представлява от юрк. Згурева с пълномощно от днес.

Явява се представител на Върховна касационна прокуратура - прокурор Филипова.

СЪДЪТ предупреди страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

юрк. Згурева: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на „Сутрейд“ ЕООД, подадена чрез адв. Тодоров, срещу решение по адм. дело № 10127//2023 г. на Административен съд – София-град.

Юрк. Згурева: Оспорвам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените доказателства за процесуално представителство.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Юрк. Згурева: Моля, да постановите решение, с което да отхвърлите касационната жалба на „Сутрейд” ЕООД като неоснователна и недоказана и да оставите в сила решението на Административен съд – София-град, което потвърждава процесният ревизионен акт като правилен и законосъобразен. Считам, че с ревизионния акт обосновано е извършено увеличение на финансовия резултат за 2017 г. на дружеството на основание чл. 16, ал. 1 от ЗКПО, в това число с неотчетени разходи за неустойка по сметка 609, както и с неотчетени приходи от лихви по отпуснати от дружеството парични заеми. Също така намирам за обоснована извършената корекция на финансовия резултат на основание чл. 78 от ЗКПО.

Подробни съображения в тази насока са развити в решението на Административен съд – София-град и в решението на Директора на дирекция „ОДОП“ – София.

В зависимост от изхода на спора на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК, моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение в размер на 11573 лв.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Не са налице релевираните с нея пороци, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Оспореното решение е правилно и законосъобразно, поради което предлагам същото да бъде оставено в сила. Представям писмено заключение с подробно развити съображения по така изразеното становище.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.31 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: