На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на второ четене страните се представиха, както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "ВиолаИн" ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Чавдаров с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Върховен административен съд, редовно призован, се представлява от юрк. Дякова с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Национална агенция за приходите, редово призована се представлява от юрк с пълномощно от днес.

За Върховна касационна прокуратура - прокурор Генчева.

СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

адв. Чавдаров: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на "ВиолаИн" ЕООД, подадена чрез адв. Чавдаров, срещу решение по адм. дело № 217/2022 г. по описа на Административен съд - Стара Загора, с приложено към нея платежно нареждане за внесена държавна такса. В жалбата се иска отмяна на това решение и постановяване вместо него на друго по съществото на спора.

ДОКЛАДВА писмен отговор на касационната жалба от Национална агенция за приходите, подаден чрез юрк. Тодорова, с приложени към отговора списък на разноските и пълномощно. В отговора се оспорва основателността на подадената касационна жалба и се прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

ДОКЛАДВА писмен отговор на касационната жалба от Върховен административен съд, подаден чрез юрк. Дякова, приложени към него пълномощно и списък на разноските. В отговора се оспорва основателността на подадената касационна жалба.

ДОКЛАДВА решение на Съда на Европейския съюз от 19.12.2024 г. по дело С-369/2023 г.

Адв. Чавдаров: Поддържам касационната жалба. Нямам копие от писмените отговори, но съм запознат с приложените към тях списъци за разноски. Представям списък на разноските и доказателства за извършено плащане на възнаграждението.

Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ

ПРИЕМА представените в касационното производство писмени доказателства и днес представения списък с разноски и доказателствата към него.

ПРИЛАГА по делото препис от решение на Съда на Европейския съюз от 19.12.2024 г. по дело С-369/2023 г.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. Чавдаров: Моля да уважите касационната жалба по подробно изложените в същата съображения, като постановите решение, с което да отмените решението на Административен съд – Стара Загора и вместо него да постановите друго такова, с което исковете на "ВиолаИн" ЕООД да бъдат уважени със съответните законови последици и да присъдите разноски, съгласно представения днес списък с разноски.

В допълнение ще посоча само, че с оглед предмета на делото първоинстанционният съд е бил длъжен, но не е направил преценка на процеса на събиране и анализ на доказателствата и установяване на фактите в издадения от НАП ревизионен акт и влязлото в сила решение на Върховния административен съд от гледна точка на тяхното съответствие с правото на Европейския съюз. Ако беше направена такава преценка несъмнено съдът щеше до достигне до съвсем различни правни изводи, а именно, че и двамата ответници са допуснали нарушение на правото на Европейския съюз, в т. ч. практиката на Съда на Европейския съюз, защото в ревизионния акт и постановеното от ВАС съдебно решение и двамата ответници са приели, че произхода на стоката е от значение за признаване правото на данъчен кредит, както и че е без значение, че същите тези стоки, за които се твърди, че е прието, че не са доставени реално, впоследствие са били използвани от търговеца за извършени от него последващи доставки, за които приходната администрация е приела, че са реални, че правото на данъчен кредит може да бъде отказано когато органите по приходите с протоколи за извършени от тях насрещни проверки установят, че някои от предходните доставчици не са предоставили доказателства или са установили, че същите не са разполагали със собствени активи и нает персонал, че националните административни и съдебни органи могат да откажат да признаят правото на приспадане на данък върху добавената стойност на доставчика въпреки че са предоставени необходимите документи, изискуеми съгласно закона за извършената от него вътреобщностна доставка.

В допълнение е представения отговор от данъчната администрация на страна-членка, от който е видно, че стоката е доставена на територията й и именно доставчикът е посочен в тези изискуеми от закона документи и независимо, че не е установено въз основа на обективни данни, че правото на данъчен кредит по конкретната доставка се упражнява с измамна цел или с цел злоупотреба. Позовавайки се на липса на документи или грешки и несъответствия в тях, които са различни от изискуемите се от закона документи, че според двамата ответници във всеки един от горните случаи правото му на приспадане може да бъде отказано независимо от това, че органите по приходите са доказали въз основа на обективни данни, че данъчно задълженото лице е участвало в данъчна измама или пък е знаело и е трябвало да знае, че посочената сделка е част от данъчна измама, включително и когато изобщо не е установена такава измама. В тази връзка вместо да извърши съответната преценка по премета на делото Административен съд – Стара Загора е извършил проверка на правилността на влязло в сила решение, което е извън предмета на делото като направените от него правни изводи не съответни на константната практика на Съда на Европейския съюз, защото са изведени извън контекста на решението на СЕС на което се позоваваме. В тази връзка следва да се отбележи, че съобразно на константната практика на СЕС, включително решение от 27.09.2007 г. по дело С-409/04, на което първонистанционният съд се е позовал.

За да не бъде призната дадена ВОД на първо място следва да се установи, че е налице данъчна измама и едва след това трябва да се направи преценка дали данъчно задължено лице е участвало в измамата и ако не доколко е взело всички разумни мерки в съответствие със своите възможности за да увери, че осъществената от него ВОД не го довежда до участие в такава измама. В конкретния случай тази главна предпоставка не е налице, защото липсват каквито и да е било данни за наличието на данъчна измама, което несъмнено изключва възможността впоследствие доставчикът да бъде задължен да заплати ДДС за стоките предмет на тази ВОД, независимо дали и доколко е предприел действия за да се обяви дали доставката не го довежда до участие в данъчна измама. Приемане на противното е в противоречие със съюзното право. Нещо повече същото би довело до абсурден резултат лицето да бъде санкционирано за това, че участва в измама или за това че не е взема мерки да се увери, че сделката не го довежда до участие в измама каквато всъщност не съществува.

Считам, че по делото има достатъчно доказателства исковете да бъдат уважени. Претендираме разноски, съгласно представения списък с разноски.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Първоинстанционният съдебен акт е правилен. Искът е неоснователен поради липса на предпоставките на чл. 4, § 3 от Договора за Европейския съюз, във връзка с чл.2в от ЗОДОВ.

Решението на съда е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Представям подробно писмено заключение.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ще се произнесе с решение, след съвещание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.54 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: