На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: К. В. Т., редовно призована, се явява лично и с адв. С. Чюбатарова.
ОТВЕТНИКЪТ: Министърът на правосъдието, редовно призован, не се явява. Представлява се от главен юрк. Т. Недялкова, с пълномощно по делото.
За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Кирил Христов.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис в съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
АДВ. ЧЮБАТАРОВА: Да се даде ход на делото.
ЮРК. НЕДЯЛКОВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Второ отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА подадена от К. В. Т. чрез процесуалния си представител против Решение № 24515/22.11.2024 г., постановено по адм. дело № 5255/2024 г. по описа на Административен съд София-град, към която няма приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА постъпил на 13.01.2025 г. в АССГ писмен отговор срещу касационната жалба, подаден от процесуалния представител на ответника.
АДВ. ЧЮБАТАРОВА: Поддържам касационната жалба. Представям и моля да приемете като доказателство по делото справка със сигналите, които касационната жалбоподателка е подала към министъра на правосъдието по повод незаконосъобразни преписки, които въпреки положителните становища на ДАНС и МВР са били спрени. Тези сигнали са били подадени и от министъра на правосъдието, тогава г-н Славов към Народното събрание. Това доказателственото искане го правим във връзка с касационното основание, което е свързано със злоупотреба с правомощия от органа по назначаването. Представям копие на доказателствата и за ответната страна.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ К. Т.: Тази справка е изготвена от Дирекция българско гражданство по повод създадената временна комисия в Народното събрание на 14.02.2024 г., за установяване на факти относно подаване на фалшиви документи за български произход с цел получаване на българско гражданство. В тази справка са описани над 400 преписки, по които е установено, че документите, които удостоверяват българския произход на кандидатите, тяхното основание за натурализация, са подправени или неистински. В справката са лицата, които са свързани с изготвянето на тези фалшиви документи и последващата легализация на документите и представянето им в Министерство на правосъдието. Преписките са се изготвяли от самите кандидати и техните помагачи-посредници, където са описани имената. Тези всички преписки са били предоставени на НИК на МВР и по тях НИК на МВР са установили с експертни справки, че документите са подправени.
ЮРК. НЕДЯЛКОВА: Оспорвам касационната жалба. Моля да не допускате това доказателство, защото няма нищо общо към предмета на делото. В Дирекцията, на която беше директор госпожа Т. всеки ден пристигаха такива неистински документи и всеки ден се изпращат в Националния криминологичен институт и това няма нищо общо с това, че на нея й е отнет достъпа до класифицирана информация /КИ/ и съответно не може да изпълнява длъжността. От тази справка не е видно изобщо кой и на кого я е дал, по чие поръчение е направено, на кой компютър, къде е ходила. Тази справка не е никакъв документ въобще. Да, има такива преписки за българско гражданство, по които са представят неистински документи, но Министерство на правосъдието взима всякакви мерки да не ги допуска. Няма нищо общо с делото това, което се представя в настоящия момент.
ПРОКУРОРЪТ: Да не се приема доказателството. Първо, очевидно не е ясно кой го е изготвил и второ, заповедта, по повод на която е образувано първоинстанционното дело е, че е прекратено служебното правоотношение на касатора, поради обективна невъзможност да изпълнява служебните си задължения поради липса на изискуемия допуск до КИ. Това няма нищо общо с тези документи, въпреки че се твърди злоупотреба с право от страна на министъра като касационни основания, по повод на което се представя това доказателство.
АДВ. ЧЮБАТАРОВА: К. М. работи от 2005 г. в Дирекция българско гражданство. Вече 20 години само в Дирекция българско гражданство. Когато подава тези сигнали през 2024 г., тогава тя е уволнена и е прекратено служебното й правоотношение. Изискването за достъп до КИ е след 2021 г. тогава, когато е въведено със списъка по чл. 37 от ЗЗКИ. Тя има поставени оценки изключително високо изпълнение "единици", тя е повишена в ранг и е уволнена непосредствено, след като е подала тези сигнали за незаконосъобразни искания за българско гражданство.
ЮРК. НЕДЯЛКОВА: Дисциплинарното уволнението на П. Т. не е през 2021 г., а е през 2017 г. През 2021 г. госпожа Т. е била продължителни болнични , каквито са описани подробно в нашите становища, така че какви сигнали е подавала и пред кого не мога да кажа и на какво основание, при положение, че една година не е била на работа. Не непосредствено след подаване на въпросните сигнали, ако датата е 2021 г., а през 2024 г. е прекратено след многократните опити на органа по назначаване да я приведе в необходимия документален образ, за да бъде директор на Дирекция, тоест да си донесе документите, за да й се направи проучване за достъп до класифицирана информация.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от адв. Чюбатарова писмени документи-справки, тъй като не е видно, от кого изхождат и какво точно удостоверяват и доколко те евентуално биха могли да подкрепят касационните основания.
ВРЪЩА документи на адв. Чюбатарова.
АДВ. ЧЮБАТАРОВА: Нямам други доказателствени искания и няма да соча други доказателства.
ЮРК. НЕДЯЛКОВА: Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Второ отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ЧЮБАТАРОВА: Уважаеми върховни съдии, моля да отмените обжалваното решение на АССГ. Неправилен е извода на съда, че е налице обективна невъзможност от страна на К. М. да изпълнява длъжността си. Към датата на издаване на уволнителната заповед 10.05.2024 г. длъжностната характеристика не изисква разрешение за достъп до класифицирана информация. Със списък, който е утвърден от министъра на правосъдието през 2021 г., това изискване е въведено като изискване за изпълнение на длъжността, изискване за достъп до класифицирана информация. Само че, това изискване с този списък не представлява обективно действие от трето лице-орган, като включването в списъка на длъжността "директор на Дирекция" зависи единствено и само от министъра на правосъдието. Последното изменение на длъжностната характеристика на К. М. е през 2022 г. Дори и в последното изменение на длъжностната характеристика, такова изискване за заемане на длъжността няма. Създаден е един опасен прецедент с оглед целта на закона за държавната служба за стабилитет на служебното правоотношение, органът по назначаването с вътрешна свои заповеди за възлага изисквания за заемане на длъжността, които не са нито нормативно определени, нито са съгласно изискването на закона, така както казва чл. 21 от Закона за държавния служител, че изискването за длъжността е в длъжностната характеристика.
Считам, че не е спазена и закрилата по чл. 333 от Кодекса на труда, към който с оглед решението на съда не следва да се съобразява органът по назначаването. Безспорно разпоредбата на чл. 333 от Кодекса на труда касае промяната в изискването на длъжността, какъвто е конкретният случай. Променено е изискването на длъжността с една заповед на министъра на правосъдието. Считам, че в този смисъл по аналогия следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 333 от Кодекса на труда за обективната невъзможност за изпълняване на служебните правоотношения.
Считам, че е неправилен извода на съда, че не е налице противоречие на издадената уволнителна заповед с целта на закона. Целта на Закона за държавния служител е стабилитета на държавната служба. Един държавен служител, който от 2005 г. работи в едно и също звено Дирекция българско гражданство, който си е извървял пътя в служебната йерархия от "експерт" до "директор на Дирекция", повишаване в длъжност, повишаване в ранг с изключително високи атестационни оценки за изпълнение на задълженията и то дори след списъка по чл. 37 от Закона за защита на класифицираната информация. Считам, че заповедта е издадена с цел да бъде елиминиран директора на Дирекция българско гражданство, преследва се цел, която няма нищо общо със закона. Представям писмени бележки.
Претендирам разноски, за които представям списък.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ К. Т.: Поддържам казаното от адв. Чюбатарова.
ЮРК. НЕДЯЛКОВА: Уважаеми върховни съдии, моля да отхвърлите касационната жалба и да оставите в сила решението на АССГ като правилно и законосъобразно.
Изводът на съда, че новата фактическа обстановка, която не зависи от двете страни за основание за прекратяване на правоотношението е акта на отнемане на достъпа до класифицирана информация на госпожа К. Т., не е списъка по чл. 37 от Закона за защита на класифицираната информация, защото този списък, както по делото сме приложили много списъци, той потвърждава периодично в зависимост от това как се сменят лицата в длъжностите, защото има смяна на хората, които изпълняват някои длъжности, госпожа Т. е имала достатъчно разрешения за достъп до КИ заемайки длъжността "директор", за да е много наясно, че се има такова изискване и че не може да изпълнява задълженията на директор, който осъществява контрол върху служителите си, при положение, че няма достъп до преписките.
В цялата си жалба беше написала даже, че не е имало такива преписки, но ние представихме справка от служителя по сигурността на информацията, че е имало такива преписки, които са предоставяни на служителя, който има достъп до КИ. Не полагането на грижата от страна на госпожа Т. да се сдобие с необходимите документи и да ги представи на служителя по сигурността на информацията я поставя в положение да не може да изпълнява длъжността директор на Дирекция. Колкото до другите твърдения, изобщо не бяха доказани по никакъв начин, а относно стабилитета на държавната служба, да държавната служба е стабилна до тогава, докато се изпълняват законосъобразните заповеди на органа по назначаването.
Претендирам разноски по делото, за което представям списък.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, касационната жалба е неоснователна.
Не могат да бъдат приети доводите на касатора. Безспорно е, че за заемането от касаторката длъжност със заповед на министъра е въведено изискване за наличие на допуск до класифицирана информация. Становищата на касатора за това, че в длъжностната характеристика не е посочено такова изискване, поради което е незаконосъобразно въвеждането му с друга заповед, не може да бъде прието. Няма никакво ограничение органът по назначаването да въвежда изисквания към служителите си с други свои актове, най-малкото, защото той прави и длъжностната характеристика и издава и другите заповеди, така че считам, че законосъобразно е въведено това изискване.
Безспорно е също така, че за период от 3.8 години касаторът е получил четири комплекта документи, които да попълни и стартира процедурата му за допуск до класифицирана информация, но не са представени на съответните служители в Министерство на правосъдието.
Представям писмено заключение.
АДВ. ЧЮБАТАРОВА /реплика/: Толкова е важно изискването за достъп до класифицирана информация за директор на Дирекция българско гражданство, че не е сложено в длъжностната характеристика като изискване за заемане на длъжността, като законът за държавния служител изрично казва, че всички задължения са длъжностна характеристика.
На следващо място, по повод становището на прокурора. Не отговаря на обективната истина и на събраните по делото доказателства, че касационната жалбоподателка не е представила документите по ЗЗКИ. Напротив, те са представени, след което служителят по сигурността на информацията й казва "обаче трябва да отидеш и в Шипковенски, за да си вземеш за психиатрична експертиза и съответния документ". Имат уговорка да занесе, тя е в законоустановен отпуск и в деня, в който се връща е прекратено служебното й правоотношение. Това си е обективната истина.
ЮРК. НЕДЯЛКОВА /дуплика/: Това е обективната истина към настоящия момент, а предишните три години. В предишните три години е имала абсолютната възможност да отиде на Шипковенски и да си вземе такова удостоверение. Аз имам достъп до КИ, необходим е един ден и то 1 час да се престои там, за да се вземе необходимия документ от психиатричната клиника, така че не веднага е прекратено.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение в срок, след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: