На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: П. И. Т., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Г. Георгиева.
ОТВЕТНИКЪТ: Министърът на правосъдието, редовно призован, не се явява. Представлява се от юрк. Т. Недялкова, с пълномощно по делото.
За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Антоанета Генчева.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис в съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Да се даде ход на делото.
ЮРК. НЕДЯЛКОВА : Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Второ отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА подадена от П. И. Т. чрез процесуалния си представител против Решение № 24417/21.11.2024 г., постановено по адм. дело № 9508/2024 г. по описа на Административен съд София-град, към която няма приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА постъпил на 24.01.2025 г. в АССГ писмен отговор срещу касационната жалба, подаден от процесуалния представител на ответника.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Поддържам касационната жалба. Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.
ЮРК. НЕДЯЛКОВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Второ отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Уважаеми върховни съдии, моля да отмените решението на АССГ като неправилно и постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. По първоинстанционното дело се събраха данни, че на доверителката ми още на 13.09.2024 г., преди да й бъде връчена заповедта за уволнение и е предоставена възможност за трансформиране на нейното трудово правоотношение и преназначаването й като "Главен експерт", с което тя се е съгласила. Веднага след това, без каквито и да е мотиви служебното й правоотношение е прекратено. Това не беше обсъдено в мотивите на първоинстанционното решение. Категорично се събраха доказателства, че щатните бройки не са променени, няма намаляване, тоест от тази гледна точка няма изменение на длъжността. Даже напротив, към настоящият момент ни е известно, че текат и конкурси за заемането на длъжността "Главен експерт".
На следващо място, считам, че в производството не бе доказано от ответника, който следваше да докаже, че са налице и двете предпоставки за промяна на длъжността и за възможност за прекратяване на трудовото правоотношение. Реално нямаме промяна във функциите, задачите с оглед дейността на изпълнение на нейното трудово правоотношение. Да, длъжността вече не се нарича "Началник отдел", в момента е "Главен експерт", но по същество няма реално изменение на нейната длъжностна характеристика.
Представили сме практика, която моля съдът да съобрази.
ЮРК. НЕДЯЛКОВА: Уважаеми върховни съдии, моля да отхвърлите касационната жалба подадена срещу първоинстанционното решение на АССГ и да го оставите в сила, като правилно и законосъобразно постановено.
Всички събрани доказателства по делото сочат други факти от тези, които твърди жалбоподателката. Фактите са, че длъжностната я няма като наименование и я няма и като функции. Не може са премие твърдението, че "Главният експерт" е равен на "Началника на отдел", защото основната функция на ръководната длъжност, която ръководи, организира и контролира дейността на служителите в отдела, я няма в тази на "Главния експерт". Доказахме с абсолютно всички доказателства по делото, че длъжността е съкратена.
Моля да ни присъдите разноски по делото и да вземете предвид другите съображения изложени в становището по касационната жалба. Представям списък на разноските.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, касационната жалба е неоснователна.
Оспореното съдебно решение е правилно. При издаване на процесния административен акт не са допуснати съществени процесуални нарушения. Правилно е приложен материалния закон. Обоснован е извода на съда, че са налице предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Подробни писмени съображения представям в писмено становище.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение в срок, след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.19 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: