На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, в 14:56 часа, страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Винарска къща Виноградец" АД, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Агенция "Митници", редовно призована, представлява се от юриск. Георгиев, с пълномощно от първата инстанция.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Генчева.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД предупреди страните, че по време на съдебното заседание се извършва звукозапис.

ДОКЛАДВА постъпила молба с дата 12.03.2025 г. от адв. Вечлева, в качеството й на процесуален представител на касационния жалбоподател, с искане за даване ход на делото в отсъствието на страната и нейния процесуален представител и изразява становище по съществото на правния спор.

Юриск. Георгиев: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, с оглед становището на страните и липсата на процесуални пречки и възражения

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба на "Винарска къща Виноградец" АД срещу решение № 2190/06.06.2024 г., постановено по адм. дело № 599/2023 г. на Административен съд - гр. Пазарджик, с която решението се оспорва като неправилно на основанията посочени в чл. 209 АПК, развити са подробни съображения и се иска неговата отмяна. Към касационната жалба няма приложени доказателства.

Юриск. Георгиев: Оспорвам изцяло като неоснователна касационната жалба. Няма да соча доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД приключва събирането на доказателствата и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Юриск. Георгиев: Считам решението на административния съд за правилно и законосъобразно. Моля да го потвърдите и да отхвърлите подадената пред вас касационна жалба изцяло като недоказана и неоснователна. Споделям всичките подробни мотиви на състава на АС - Пазарджик. Като допълнение по обстоятелствата по делото искам само да спомена, че дружеството, преди да се издадат тези процесни наказателни постановления, беше закъсняло с молби за сключване за споразумение, котето обстоятелство даже то обжалва и жалбите му бяха отхвърлени от АС - Пловдив. Тоест, именно поради това обстоятелство се стигна и до издаване на процесните наказателни постановления и свързаните с тях заповеди за налагане на принудителни административни мерки, както знаете или при наличието на обвързана компетентност. В тази връзка, от своето незнание, от своето некомпетентно поведение, считам, че не трябва да се извличат ползи. По делото е видно, че исковата молба, даже първоначално е подадена пред материално - некомпетентно съд, пред АССГ. Колежката забави достатъчно и тогава нещата. Това го направи и с молбите за сключване на споразумение. Това обстоятелство не знам дали е видно по преписката. Моля изцяло да бъде оставено в сила първоинстанционното решение и да бъде отхвърлена исковата молба. Тя е напълно неоснователна. Приети са две и неоспорени заключения, от които се вижда, че дружеството не е имало никакви пропуснати ползи или неизпълнени договори, или претърпени вреди. Не са доказани по никакъв начин. Опитаха се да докажат даже сключването на тези договори в противоречие с правилата на Гражданско - процесуалния кодекс с гласни доказателства, със свидетелски показания, което считам за напълно недопустимо и неправилно. Моля да присъдите разноски в полза на представляваната от мен страна директора на Агенция "Митници" Не разбрах за техните разноски какви размери се претендират, но ще ги оспоря по размер като прекомерни.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Оспореното съдебно решение е правилно. Не страда от касационни пороци. Моля да го оставите в сила. Подобни съображения представям в заключение по делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: