На поименно повикване на второ четене в 12:07 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Заместник-министърът на туризма, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрк. Георгиева, с пълномощно представено днес.

ОТВЕТНИКЪТ: "Престиж Варна БГ" ЕООД, редовно призован, не се представлява.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Стоев

Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Главен юрисконсулт Георгиева: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационна жалба от Заместник-министъра на туризма, срещу Решение № 9875/02.10.2024 г., постановено по административно дело № 1174/2024 г. по описа на Административен съд - Варна.

Към касационната жалба е формулирано доказателствено искане да бъде приложено първоинстанционното административно дело, постановеното по което решение е оспорено пред Върховния административен съд.

Възведена е претенция за присъждане на разноски.

ДОКЛАДВА отговор по касационната жалба от "Престиж Варна БГ" ЕООД, подаден чрез пълномощник адв. Петрова.

Към отговора не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА постъпила на 24.03.2025 г. молба от ответника по касация, подадена чрез процесуален представител, с искане за даване ход на делото, няма да сочи нови доказателства, няма доказателствени искания, претендира присъждане на сторените разноски и излага доводи по същество на спора.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ постъпилата молба на процесуалния представител на касатора.

Главен юрисконсулт Георгиева: Поддържам касационната жалба.

Няма да представям доказателства. Нямам доказателствени искания.

Не поддържам доказателственото искане, формулирано в касационната жалба, тъй като първоинстанционното дело е приложено.

Прокурорът: Доказателственото искане е неотносимо, защото делото е приложно и е част от касационното производство.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Главен юрисконсулт Георгиева: Моля да уважите касационната жалба по съображенията, изложени в нея.

Касационната жалба е основателна и като такава моля да бъде уважена. Първоинстанционното решение е необосновано и неправилно, постановено при съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, и като такава моля да бъде отменено.

Подробни мотиви за същото са изложени в касационната жалба.

Претендирам юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна.

Обжалваният съдебен акт е правилен, по отношение на което не са налице касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК.

Представям писмено заключение.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 12:17 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.