П Р О Т О К О Л

София, 29.04.2025 година

Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА
Членове: МИРА РАЙЧЕВА
ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ
при участието на секретаря Ирена Асенова
и с участието на прокурора Цветанка Борилова
сложи на разглеждане дело № 2337 по описа за 2025 година
докладвано от съдията МИРА РАЙЧЕВА

На поименното повикване на второ четене в 11. 11 часа страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Кмет на община Добрич - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ: "ИВ-ЕЛ" ЕООД - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ: "Сами - Груп 17" ЕООД - редовно призован, не изпраща

Явява се прокурор Цветанка Борилова от ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 29.04.2025 г. молба от "ИВ-ЕЛ" ЕООД, чрез адвокат М. Галева, с която заявява, че не възразява по хода на делото в нейно отсъствие. Поддържа депозирания отговор на касационната жалба. Заявява, че няма да сочи доказателства. По изложени съображения за неоснователност на касационната жалба, моли да се отхвърли. Претендира присъждане на разноски по представен списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че същото е образувано по касационна жалба на Кмета на община Добрич, обозначена само като жалба, срещу Решение № 27/08.01.2025 г. на Административен съд - Добрич по адм. дело № 336/2024 г., с което по жалба на "ИВ-ЕЛ" ЕООД е отменена Резолюция на Кмета на Община Добрич, с която е прекратен Търг № 3/17.05.2024 г. в частта за обект № 11, представляващ УПИ I в кв. 713 по плана на [жк] с идентификатор № 72624.621.25 по кадастралната карта на град Добрич, отреден за обществено обслужване и многоетажен гараж

Изложени са съображения за допуснати съществени нарушения на процесуални превила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон при постановяване на атакувания съдебен акт, по които се претендира отмяната му, при което да бъде постановен нов акт по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство.

Жалбата е подаден чрез процесуални представители старши юрисконсулт Г. Ковачев и главен юрисконсулт Р. Маркова, с приложени удостоверения, установяващи юридическата правоспособност на ангажираните с представителството лица.

ДОКЛАДВА постъпил отговор на касационната жалба, подаден от "ИВ-ЕЛ" ЕООД, чрез адвокат Галева, с изложени подробни съображения в подкрепа на извод за неоснователност на касационната жалба.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.

При липсата на доказателствени искания на страните и констатирана служебно необходимост от събиране на доказателства, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Прокурорът: Уважаеми върховни съдии, считам касационната жалба за неоснователна. Споделям изцяло изводите на първоинстанционния съд. Считам, че е взел правилно решение, което моля да потвърдите.

Представям писмено заключение.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11. 15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: