На поименно повикване на второ четене в 14:45 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Д. С. Х., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Икономов с пълномощно, представено днес.

ОТВЕТНИКЪТ: Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, редовно призован, представлява се от юрк. Генадиева с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: М. Р. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д. И. с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Н. Е. И., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ф. Рачев с пълномощно, представено днес.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: С. Н. Н., редовно призована, не се явява, представлява се от съпругът й В. Н. Н..

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: М. И. Х., редовно призована, явява се лично и се представлява се от адв. Ф. Рачев с пълномощно, представено днес.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Д. Л. П., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д. И. с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Н. М., редовно призована, явява се лично.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Т. Б., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М. Славова с представено в днешното съдебно заседание индивидуално пълномощно.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Б. И., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Ж. Каналиев с пълномощно, представено днес.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Б. Д. И., редовно призован, явява се лично.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Я. А. В., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М. Славова с представено в днешното съдебно заседание индивидуално пълномощно.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: З. Г. Р., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М. Славова с представено в днешното съдебно заседание индивидуално пълномощно.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Е. К., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М. Славова с представено в днешното съдебно заседание индивидуално пълномощно.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Х. К. М., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д. И. с пълномощно по делото.

Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

АДВ. ИКОНОМОВ: Да се даде ход на делото.

ЮРК. ГЕНАДИЕВА: Да се даде ход на делото.

АДВ. ИВАНОВА: Да се даде ход на делото.

АДВ. РАЧЕВ: Считам, че не следва да се дава ход на делото, тъй като липсва правен интерес от предявяване на жалбата и моля производството да бъде прекратено. В случай, че прецените, че не са налице обстоятелствата, които сме изложили в отговорите на жалбата за М. Х. и Н. И., то други пречки няма, да се даде ход.

В. Н.: Да се даде ход на делото.

Н. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. СЛАВОВА: Да се даде ход на делото.

АДВ. КАНАЛИЕВ: Да се даде ход на делото.

Б. И.: Да се даде ход на делото.

По възражението на адв. Рачев от името на неговите доверители Н. И. и М. Х., СЪДЪТ намира същото за неоснователно, като счита подадената жалба за процесуално допустима на този етап. Трайната практика на Върховния административен съд по подобен род дела е, че след като кандидатът е бил допуснат и е участвал в конкурсната процедура, за същият е налице правен интерес от обжалване на постановените актове по чл. 193, ал. 3 от Закона за съдебната власт, отчитайки че проверката за законосъобразност включва пороците нищожност и унищожаемост и евентуалното наличие на някои от тях може да обоснове порок на цялата конкурсна процедура, поради което

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА жалба с вх. № 17334/29.11.2024 г. от Д. С. Х. против Решение по протокол № 43 от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 19 ноември 2024 г. в частта от 5.1 до 5.16 вкл. с изключение на т. 5.8.

ДОКЛАДВА административна преписка с писмо с вх. № 17334/ 29.11.2024 г. с приложени следните писмени доказателства:

1. 1. Извлечение от пълен стенографски протокол № 43 от заседание на СК на ВСС, проведено на 19.11.2024 г., с решение по т. 5, ведно с резултати от гласуването.
   2. Извлечение от протокол № 43 от заседание на СК на ВСС, проведено на 19.11.2024 г.
   3. Извлечение от пр. № 38 от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка на СК на ВСС, проведено на 15.10.2024г., с решение по т.5.
   4. Писмо с рег. № ВСС-12391/ 14.10.2024г. от ВКС до ВСС, съдържащо информация-справка, изготвена от М. Ф.- зам. председател на ВКС и ръководител на ГК с 4 (четири) броя приложения.
   5. Извлечение от пр. № 37 от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка на СК на ВСС, проведено на 08.10.2024г., с решение по т.12.
   6. Възражение с рег. № ВСС-12150/07.10.2024г. от Д. Х..
   7. Извлечение от протокол № 27 от заседание на Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) към СК на ВСС, проведено на 30.09.2024 г., с решение по т. Р-7.
   8. Резултати от класиране на кандидатите в конкурса за повишаване и заемане на 13 (тринадесет) свободни длъжности „съдия“ във Върховния касационен съд - Гражданска колегия.
   9. Протокол за класиране на кандидатите в конкурса за повишаване и заемане на 13 (тринадесет) свободни длъжности „съдия“ във Върховния касационен съд - Гражданска колегия (СК пр. № 12/04.04.2023г., ДВ бр. 3 5/ 18.04.2023 г.)
   10. Мотивирано становище към протокола за класиране на кандидатите в конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - ГК, обявен с решение на СК на ВСС с пр. № 12/04.04.2023Г., ДВ бр. 3 5/ 18.04.2023 г.
   11. Протокол за формиране на обща оценка на кандидатите в в конкурса за повишаване и заемане на 13 (тринадесет) свободни длъжности „съдия“ във ВКС - ГК.
   12. Протокол от 13.06.2024г. на конкурсната комисия за провеждане на конкурс за повишаване и заемане на 13 (тринадесет) свободни длъжности „съдия“ във ВКС - ГК, с който се предават документи от работата на комисията в администрацията на ВСС.
   13. Опис на документи в класьор № 1 на Комисията по обявения с решение на СК на ВСС по пр. № 12/ 04.04.2023г. в конкурс за повишаване и заемане на 13 (тринадесет) свободни длъжности „съдия“ във ВКС - ГК.
   14. Писмо с изх. № ВСС- 10522/ 14.08.2024г. до г-жа Д. Х. от председателя на КАК към СК на ВСС.
   15. Искане с рег. № ВСС-10522/ 09.08.2024г. от Д. Х..
   16. Извлечение от пр. № 13 от заседание на КАК към СК на ВСС, проведено на 19.08.2024г., с решение по т.1, относно проекти на становища на Комисията по професионална етика (КПЕ) към СК на ВСС за притежаваните нравствени качества от класираните кандидати в конкурса за повишаване и заемане на 13 (тринадесет) свободни длъжности „съдия“ във ВКС- ГК.
   17. Извлечение от пр. № 34 от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка на СК на ВСС, проведено на 17.09.2024г., с решение по т.6.
   18. Извлечение от пр. № 25 от заседание на КАК към СК на ВСС, проведено на 10.09.2024г., с решение по т. Р-З, относно заявление на А. Ц. за отказ от участие в конкурса за повишаване и заемане на 13 (тринадесет) свободни длъжности „съдия“ във ВКС - ГК.
   19. Молба с рег. № ВСС-10890/ 02.09.2024г. от А. Ц. относно отказ от участие в конкурса за повишаване и заемане на 13 (тринадесет) свободни длъжности „съдия“ във ВКС - ГК.
   20. Извлечение от пр. № 26 от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка на СК на ВСС, проведено на 11.06.2024г., с решение по т. 15.
   21. Извлечение от пр. № 17 от заседание на КАК към СК на ВСС, проведено на 03.06.2024г., с решение по т. Р-П, относно заявление на Д. Д. за отказ от участие в конкурса за повишаване и заемане на 13 (тринадесет) свободни длъжности „съдия“ във ВКС - ГК, с решение Р-П.
   22. Молба с рег. № ВСС-6666/ 23.05.2024 г. от Д. Д. относно отказ от участие в конкурса за повишаване и заемане на 13 (тринадесет) свободни длъжности „съдия“ във ВКС - ГК.
   23. Извлечение от пр. № 6 от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка на СК на ВСС, проведено на 27.02.2024 г., с решение по т.19.
   24. Извлечение от пр. № 7 от заседание на КАК към СК на ВСС, проведено на 26.02.2024 г., с решение по т. Р-8, относно избор на В. Й.-съдия във ВКС за втори резервен член на конкурсната комисия в конкурса за повишаване и заемане на 13 (тринадесет) свободни длъжности „съдия“ във ВКС - ГК със статут на действащ съдия.
   25. Писмо с рег. № ВСС-75/19.02.2024 г. от ВКС до г-н Д. К., председател на КАК към СК на ВСС.
   26. Протокол от 09.02.2024 г. на Пленума на ВКС, с решение за избор чрез жребий на съдията В. Й. за допълнителен резервен член на конкурсната комисия в конкурса за повишаване и заемане на 13 (тринадесет) свободни длъжности „съдия“ във ВКС - ГК.
   27. Писмо с рег. № ВСС- 12130/ 26.09.2023 г. от Председателя на КАК към СК на ВСС до ВКС, апелативните съдилища, окръжните съдилища и районните съдилища.
   28. Извлечение от пр. № 25 от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка на СК на ВСС, проведено на 26.07.2024 г., с решение по т.15.
   29. Извлечение от пр. № 26 от заседание на КАК към СК на ВСС, проведено на 17.07.2023 г., с решение по т. Р-17, относно определяне на проф. А. М.- хабилитиран учен по гражданско право в СУ „Св. Кл. Охридски“ за редовен член на конкурсната комисия в конкурса за повишаване и заемане на 13 (тринадесет) свободни длъжности „съдия“ във ВКС- ГК на мястото на проф.Т. Е..
2. 30. Извлечение от пр. № 23 от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка на СК на ВСС, проведено на 1.07.2024 г., с решение по т.17, относно определяне на поименния състав на хабилитираните учени по гражданско право за членове на конкурсната комисия в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ във ВКС - ГК.
   31. Извлечение от пр. № 25 от заседание на КАК към СК на ВСС, проведено на 10.07.2023 г., с решение по т. Р-9.
   32. Писмо с рег. № ВСС-7859/03.07.2023г. от председателя на ВКС до председателя на КАК към СК на ВСС с приложен Протокол от 28.06.2023 г.
   33. Протокол от 28.06.2023г. от заседание на Пленума на ВКС за избор чрез жребий на съдии за редовни и резервни членове на конкурсната комисия в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ във ВКС - ГК.
   34. Извлечение от пр. № 23 от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка на СК на ВСС, проведено на 11.07.2024 г., с решение по т.16.
   35. Извлечение от пр. № 25 от заседание на КАК към СК на ВСС, проведено на 10.07.2023 г., с решение по т. Р- 8.
   36. Извлечение от пр. № 18 от заседание на КАК към СК на ВСС, проведено на 29.05.2023 г., с решение по т. Р- 4, относно произнасяне по допустимостта на кандидатите- участници в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ във ВКС - ГК.
   37. Извлечение от пр. № 17 от заседание на КАК към СК на ВСС, проведено на 22.05.2023 г., с решение по т. Р- 3.
   38. Писмо с рег. № 16353/02.12.2022 г. от декана на Юридическия факултет към СУ „Св. Климент Охридски“ с приложен списък на преподаватели в катедра по гражданскоправни науки.
   39. Писмо с изх. № ВСС- 16353/24.11.2022 г. от главния секретар на ВСС до проф. д-р Д.В., декан на юридическия факултет към СУ „Св. Климент Охридски“.
   40. Писмо с рег. № 16353/24.11.2022 г. от декана на Юридическия факултет към Великотърновски университет „Св. св. Кирил и Методий“ с приложен списък на преподаватели в юридическия факултет на ВТУ „Св. св. Кирил и Методий“.
   41. Писмо с изх. № ВСС-16353/24.11.2022 г. от главния секретар на ВСС до проф. Г. М., декан на юридическия факултет към ВТУ „Св. св. Кирил и Методий“.
   42. Писмо до главния секретар на ВСС с рег. № ВСС-16353/12.12.2022 г. от декана на юридическия факултет на Университета за национално и световно стопанство 3. Т..
   43. Писмо с изх. № ВСС-16353/24.11.2022 г. от главния секретар на ВСС до проф. 3. Т., декан на юридическия факултет към Университета за национално и световно стопанство.
   44. Писмо до главния секретар на ВСС с рег. № ВСС-16353/09.12.2022 г. от декана на юридическия факултет на Бургаски свободен университет проф. М. Н..
   45. Писмо до главния секретар на ВСС с рег. № ВСС-16353/06.03.2023 г. от декана на юридическия факултет на Бургаски свободен университет проф. М. Н..
   46. Писмо с изх. № ВСС-16353/24.11.2022 г. от главния секретар на ВСС до проф. М. Н., декан на юридическия факултет към Бургаски свободен университет.
   47. Писмо до главния секретар на ВСС с рег. № ВСС-16353/02.12.2022 г. от декана на юридическия факултет на Варненски свободен университет проф. Й. К..
   48. Писмо с изх. № ВСС-16353/02.12.2022 г. от главния секретар на ВСС до проф. Й. К., декан на юридическия факултет към Варненски свободен университет.
   49. Писмо до главния секретар на ВСС с рег. № ВСС-16353/07.12.2022 г. от декана на правно-историческия факултет на Югозападен университет „Неофит Рилски“ доц. Н. М..
   50. Писмо с изх. № ВСС-16353/24.11.2022 г. от главния секретар на ВСС до доц. Н. М., декан на правно-историческия факултет на Югозападен университет „Неофит Рилски“ .
   51. Писмо до главния секретар на ВСС с рег. № ВСС-16353/07.12.2022 г. от декана на юридическия факултет на Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“ доц. Д. Д., с приложен списък на преподаватели.
   52. Писмо с изх. № ВСС-16353/24.11.2022 г. от главния секретар на ВСС до доц. Д. Д., декан на юридическия факултет на Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“ .
   53. Писмо до главния секретар на ВСС с рег. № ВСС-16353/01.12.2022 г. от декана на департамент „Право“ на Нов Български университет проф. В. В..
   54. Писмо до главния секретар на ВСС с рег. № ВСС-16353/08.03.2023 г. от ръководител на департамент „Право“ на Нов Български университет проф. В. В..
   55. Писмо с изх. № ВСС- 16353/24.11.2022 г. от главния секретар на ВСС до проф. В. В., ръководител на департамент „Право“ на Нов Български университет .
   56. Писмо до главния секретар на ВСС с рег. № ВСС-16353/09.12.2022 г. от декана на юридическия факултет на Русенски университет „Ангел Кънчев“ доц. К. Р., с приложен списък на преподаватели.
   57. Писмо с изх. № ВСС-16353/24.11.2022 г. от главния секретар на ВСС до доц. К. Р., декан на юридическия факултет на Русенски университет „Ангел Кънчев“.
   58. Писмо от ВКС с рег. № ВСС-12130/10.11.2023 г. до ВСС с приложни справки на разгледани и приключени дела през последните три години от дейността на кандидатите Д. П., М. Д., М. Х. Т. О., С. Н., А. Ц., Н. И., Д. П., Я. В., А. К..
   59. Писмо от Софийски градски съд с рег. № ВСС-12130/28.09.2023 г. до Председателя на КАК към СК на ВСС, с приложена справка за разгледани и приключени дела през последните три години от дейността на Х. М..
   60. Писмо от Апелативен съд- София с рег.№ ВСС-12130/19.10.2023 г. с приложена справка за разгледани и приключени дела през последните три години от дейността на Е. К..
   61. Писмо от Апелативен съд- София с рег. № ВСС-12130/19.10.2023 г. с приложена справка за разгледани и приключени дела през последните три години от дейността на З. Р..
   62. Писмо от Окръжен съд- Пловдив с рег. № ВСС-12130/ 09.10.2023 г. до КАК към СК на ВСС, с приложена справка за разгледани и приключени дела през последните три години от дейността на Б. И..
   63. Писмо от Окръжен съд- Варна до Председателя на КАК към СК на ВСС, с приложена справка за разгледани и приключени дела през последните три години от дейността на Н. Ш..
   64. Извлечение от пр. № 44/07.12.2021 г. на СК на ВСС, с решение по т.16.1, 16.2, относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на А. Б..
   65. Извлечение от пр. № 28/13.07.2021 г. на СК на ВСС, с решение по т.37.1, 37.2, относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на А. К..
   66. Извлечение от пр. № 25/26.07.2023 г. на СК на ВСС, с решение по т.4.1, 4.2, 4.3 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на А. Б..
   67. Извлечение от пр. № 46/16.12.2021 г. на СК на ВСС, с решение по т.8.1, 8.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на А. М..
   68. Извлечение от пр. № 36/19.10.2021 г. на СК на ВСС, с решение по т.11.1, 11.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на А. В..
   69. Извлечение от пр. № 39/09.11.2021 г. на СК на ВСС, с решение по т.22.1,22.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на А. С..
   70. Извлечение от пр. № 34/22.10.2019 г. на СК на ВСС, с решение по т.23.1, 23.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на А. Х..
   71. Извлечение от пр. № 37/26.10.2021 г. на СК на ВСС, с решение по т.25.1, 25.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на А. К..
   72. Извлечение от пр. № 3/04.02.2020 г. на СК на ВСС, с решение по т.3.1, 3.2, 3.3 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Б. С..
   73. Извлечение от пр. № 12/04.04.2023 г. на СК на ВСС, с решение по т.25.1, 25.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Б. И..
   74. Извлечение от пр. № 42/19.03.2024 г. на СК на ВСС, с решение по т.37.1, 37.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Б. Ж..
   75. Извлечение от пр. № 7/26.02.2019 г. на СК на ВСС, с решение по т.16.1, 16.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Б. И..
   76. Извлечение от пр. № 2/30.01.2024 г. на СК на ВСС, с решение по т.30.1, 30.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на В. Б..
   77. Извлечение от пр. № 37/27.10.2020 г. на СК на ВСС, с решение по т.16.1, 16.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на В. Д..
   78. Извлечение от пр. № 33/28.09.2021 г. на СК на ВСС, с решение по т.15.1, 15.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на В. К..
   79. Извлечение от пр. № 20/06.06.2023 г. на СК на ВСС, с решение по т.16.1, 16.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на В. Р..
   80. Извлечение от пр. № 20/06.06.2023 г. на СК на ВСС, с решение по т.15.1, 15.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на В. В..
   81. Извлечение от пр. № 29/19.09.2023 г. на СК на ВСС, с решение по т.7.6, т.7.7 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Д. Х..
   82. Извлечение от пр. № 43/30.11.2021 г. на СК на ВСС, с решение по т.25.1, 25.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Д.Д..
   83. Извлечение от пр. № 3/06.02.2024 г. на СК на ВСС, с решение по т.17.1, 17.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Д. П..
   84. Извлечение от пр. № 37/26.10.2021 г. на СК на ВСС, с решение по т.21.1, 21.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Д. П..
   85. Извлечение от пр. № 3 5/31.10.2023 г. на СК на ВСС, с решение по т.27.1, 27.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Д. П..
   86. Извлечение от пр. № 40/05.12.2023 г. на СК на ВСС, с решение по т.22.1, 22.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Е. Г..
   87. Извлечение от пр. № 34/24.10.2023 г. на СК на ВСС, с решение по т.28.1, 28.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Е.Т..
   88. Извлечение от пр. № 43/19.12.2023 г. на СК на ВСС, с решение по т.6.4, 6.5 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Е.А..
   89. Извлечение от пр. № 12/22.03.2022 г. на СК на ВСС, с решение по т.8.1, 8.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Е.К..
   90. Извлечение от пр. № 2/30.01.2024 г. на СК на ВСС, с решение по т.31.1, 31.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Ж. К..
   91. Извлечение от пр. № 37/14.11.2023 г. на СК на ВСС, с решение по т.14.1, 14.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на З. Р..
   92. Извлечение от пр. № 8/01.03.2022 г. на СК на ВСС, с решение по т.13.1, 13.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на З. Р..
   93. Извлечение от пр. № 25/26.07.2023 г. на СК на ВСС, с решение по т.28.1, 28.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на З. Ч..
   94. Извлечение от пр. № 21/20.06.2023 г. на СК на ВСС, с решение по т.8.1, 8.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на З. Г..
   95. Извлечение от пр. № 32/10.10.2023 г. на СК на ВСС, с решение по т.12.1, 12.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на И. Г..
   96. Извлечение от пр. № 24/22.06.2021 г. на СК на ВСС, с решение по т.39.1, 39.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на И. Р..
   97. Извлечение от пр. № 3 8/21.11.2023 г. на СК на ВСС, с решение по т.17.1, 17.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на И. И..
   98. Извлечение от пр. № 34/22.10.2019 г. на СК на ВСС, с решение по т.30.1, 30.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на д-р И. Д..
   99. Извлечение от пр. № 44/15.12.2020 г. на СК на ВСС, с решение по т.16.1, 16.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на И. Б..
   100. Извлечение от пр. № 35/31.10.2023 г. на СК на ВСС, с решение по т.26.1, 26.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на И. Г..
3. 101. Извлечение от пр. № 33/28.09.2021 г. на СК на ВСС, с решение по т.21.1, 21.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на К. П..
   102. Извлечение от пр. № 40/05.12.2023 г. на СК на ВСС, с решение по т.13.1, 13.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Л. Г..
   103. Извлечение от пр. № 3 3/28.09.2021 г. на СК на ВСС, с решение по т.17.1, 17.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Л. В..
   104. Извлечение от пр. № 6/27.02.2024 г. на СК на ВСС, с решение по т. 5.3, 5.4 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Л. Л..
   105. Извлечение от пр. № 16/12.04.2022 г. на СК на ВСС, с решение по т.1.2, 1.3 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на М. Г..
   106. Извлечение от пр. № 31/17.09.2020 г. на СК на ВСС, с решение по т.17.1, 17.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на М. Г..
   107. Извлечение от пр. № 11/28.03.2023 г. на СК на ВСС, с решение по т.19.1, 19.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на М. Д..
   108. Извлечение от пр. № 23/11.07.2023 г. на СК на ВСС, с решение по т.4.3, 4.4 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на М. К..
   109. Извлечение от пр. № 35/31.10.2023г. на СК на ВСС, с решение по т.15.1, 15.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на М. Х..
   110. Извлечение от пр. № 43/08.12.2020г. на СК на ВСС, с решение по т.12.1, 12.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на М. Я..
   111. Извлечение от пр. № 36/20.10.2020г. на СК на ВСС, с решение по т.15.1, 15.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на М. Ш..
   112. Извлечение от пр. № 20/06.06.2023г. на СК на ВСС, с решение по т.19.1, 19.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на М. Х..
   113. Извлечение от пр. № 21/20.06.2023г. на СК на ВСС, с решение по т.17.1, 17.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на М. З..
   114. Извлечение от пр. № 35/31.10.2023г. на СК на ВСС, с решение по т.2.2, 2.3 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на М. В..
   115. Извлечение от пр. № 5/20.02.2024г. на СК на ВСС, с решение по т.17.1, 17.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на М. Д..
   116. Извлечение от пр. № 18/3 0.05.2023г. на СК на ВСС, с решение по т.30.1, 30.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на М. П..
   117. Извлечение от пр. № 30/27.07.2021г. на СК на ВСС, с решение по т.16.1,16.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Н. Н..
   118. Извлечение от пр. № 23/11.07.2023г. на СК на ВСС, с решение по т.5.6, 5.7 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Н. Ч..
   119. Извлечение от пр. № 36/19.10.2021г. на СК на ВСС, с решение по т.10.1, 10.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Н. Ш..
   120. Извлечение от пр. № 3 5/31.10.2023г. на СК на ВСС, с решение по т.16.1, 16.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Н. З..
   121. Извлечение от пр. № 21/20.06.2023г. на СК на ВСС, с решение по т.15.1, 15.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Н. А..
   122. Извлечение от пр. № 43/19.12.2023г. на СК на ВСС, с решение по т.13.1, 13.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Н. И..
   123. Извлечение от пр. № 21/02.07.2019г. на СК на ВСС, с решение по т.7.3, 7.4 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Н. М..
   124. Извлечение от пр. № 3 8/21.11.2023г. на СК на ВСС, с решение по т.6.1, 6.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Н. Я..
   125. Извлечение от пр. № 14/23.04.2019г. на СК на ВСС, с решение по т.29.1, 29.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на П. Т..
   126. Извлечение от пр. № 36/19.10.2021г. на СК на ВСС, с решение по т.9.1, 9.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на П. С..
   127. Извлечение от пр. № 6/21.02.2023г. на СК на ВСС, с решение по т.4.5, 4.6 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на П. А..
   128. Извлечение от пр. № 25/26.07.2023г. на СК на ВСС, с решение по т.47.1, 47.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Р. П..
   129. Извлечение от пр. №37/27.10.2020г. на СК на ВСС, с решение по т.15.1, 15.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Р. Д..
   130. Извлечение от пр. № 23/11.07.2023г. на СК на ВСС, с решение по т.23.1, 23.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Р. М..
   131. Извлечение от пр. № 6/27.02.2024г. на СК на ВСС, с решение по т.6.3, 6.4 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Р. Д..
   132. Извлечение от пр. № 16/21.05.2019г. на СК на ВСС, с решение по т.17.1, 17.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на С.К..
   133. Извлечение от пр. № 25/26.07.2023г. на СК на ВСС, с решение по т.48.1, 48.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на С. С..
   134. Извлечение от пр. № 14/26.03.2024г. на СК на ВСС, с решение по т.1.4, 1.5 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на С. М..
   135. Извлечение от пр. № 31/26.07.2022г. на СК на ВСС, с решение по т.6.3, 6.4 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на С. Г..
   136. Извлечение от пр. № 4/09.02.2021г. на СК на ВСС, с решение по т.12.1, 12.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на С. Н..
   137. Извлечение от пр. № 25/10.07.2019 г. на СК на ВСС, с решение по т.6.3, 6.4 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на С. И..
   138. Извлечение от пр. № 38/21.11.2023г. на СК на ВСС, с решение по т.5.1, 5.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на С. К..
   139. Извлечение от пр. № 33/17.10.2023г. на СК на ВСС, с решение по т.8.1, 8.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на С. К..
   140. Извлечение от пр. № 25/06.07.2023г. на СК на ВСС, с решение по т.29.1, 29.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Т.Б..
   141. Извлечение от пр. № 33/28.09.2021г. на СК на ВСС, с решение по т.14.1, 14.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Т. С..
   142. Извлечение от пр. № 35/31.10.2023г. на СК на ВСС, с решение по т.25.1, 25.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Х. М..
   143. Извлечение от пр. № 23/16.07.2019г. на СК на ВСС, с решение по т.27.1, 27.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Х. С..
   144. Извлечение от пр. № 40/16.11.2021г. на СК на ВСС, с решение по т.8.1, 8.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Х. Л..
   145. Извлечение от пр. № 25/26.07.2023г. на СК на ВСС, с решение по т.3.2, 3.3 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Ц. Ж..
   146. Извлечение от пр. № 21/23.04.2024г. на СК на ВСС, с решение по т.7.2, 7.3 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Ц. Л..
   147. Извлечение от пр. № 11/06.04.2021г. на СК на ВСС, с решение по т.6.2, 6.3 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Я. В..
   148. Извлечение от пр. № 1/23.01.2024г. на СК на ВСС, с решение по т.22.1, 22.2 относно комплексна оценка от атестирането „много добра“ на Я. Я..
   149. 3аявление /образец 19 към чл. 33, ал. 1/ с вх. № ВСС- 6780/02.05.2023г. от Д. С. Х., ведно със служебна бележка.
   150. 3аявление /образец 19 към чл. 33, ал. 1/ с вх. № ВСС- 6781/02.05.2023г. от М. Р. Д., ведно със служебна бележка.
   151. Заявление /образец 19 към чл. 33, ал. 1/ с вх. № ВСС-6609/27.04.2023г. от Н. Е. И., ведно със служебна бележка.
   152. 3аявление /образец 19 към чл. 33, ал. 1/ с вх. № ВСС- 6668/27.04.2023г. от С. Н. Н., ведно със служебна бележка.
   153. Заявление /образец 19 към чл. 33, ал. 1/ с вх. № ВСС-6732/28.04.2023г. от М. И. Х., ведно със служебна бележка.
   154. Заявление /образец 19 към чл. 33, ал. 1/ с вх. № ВСС- 6739/28.04.2023г. от Д. Л. П., ведно със служебна бележка.
   155. 3аявление /образец 19 към чл. 33, ал. 1/ с вх. № ВСС- 6787/02.05.2023г. от Н. М., ведно със служебна бележка.
   156. Заявление /образец 19 към чл. 33, ал. 1/ с вх. № ВСС- 6782/02.05.2023г. от Т. О. Б., ведно със служебна бележка.
   157. Заявление /образец 19 към чл. 33, ал. 1/ с вх. № ВСС- 6532/26.04.2023г. от Б. И., ведно със служебна бележка.
   158. Заявление /образец 19 към чл. 33, ал. 1/ с вх. № ВСС-6690/28.04.2023г. от Б. Д. И., ведно със служебна бележка.
   159. Заявление /образец 19 към чл. 33, ал. 1/ с вх. № ВСС" 6682/28.04.2023г. от Я. А. В., ведно със служебна бележка.
   160. Заявление /образец 19 към чл. 33, ал. 1/ с вх. № ВСС- 6762/28.04.2023г. от З. Г. Р., ведно със служебна бележка.
   161. Заявление/образец 19 към чл. 33, ал. 1/с вх. № ВСС-6820/02.05.2023г. от Е. К., ведно със служебна бележка.
   162. 3аявление /образец 19 към чл. 33, ал. 1/ с вх. № ВСС- 6741/28.04.2023г. от Х. К. М., ведно със служебна бележка.
   163. Заявление /образец 19 към чл. 33, ал. 1/ с вх. № ВСС-6654/27.04.2023г. от Д. И. П., ведно със служебна бележка.
   164. Извлечение от Държавен вестник, бр. 35/18.04.2023г.
   165. Извлечение от в. Труд от 18.04.2023 г.
   166. Извлечение от пр. №12 от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка на СК на ВСС, проведено на 04.04.2024г. с решение по т.5, относно обявяване на 13 (тринадесет) свободни длъжности „съдия“ във ВКС- ГК.

ДОКЛАДВА молба от 12.12.2024 г. от Д. С. Х., с направено уточнение по отношение на обжалваните актове.

ДОКЛАДВА допълнително изложение към жалба с вх. № 17334/27.12.2024 г. от Д. С. Х., в което е посочено, че по отношение на т. 5.15 се обжалва решението за прекратяване на гласуването по отношение на Д. С. Х. - т. 5.15.72.

ДОКЛАДВА писмено становище от 19.02.2025 г. от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет с инкорпориран писмен отговор по подадената от Д. С. Х. жалба, без формулирани доказателствени искания и без приложени писмени доказателства.

ДОКЛАДВА отговор по жалбата от 26.02.2025 г. от заинтересованите страни М. Д., Д. П. и Х. М., чрез адв. Д. И., без формулирани доказателствени искания и без приложени писмени доказателства. Претендират се разноски за всеки от ответниците съгласно приложени списъци и договори за правна защита и съдействие.

ДОКЛАДВА отговор по жалбата от 26.02.2025 г. от заинтересованата страна С. Н., без формулирани доказателствени искания и без приложени писмени доказателства.

ДОКЛАДВА становище по жалбата от 26.02.2025 г. от Я. В., без формулирани доказателствени искания. Приложени са следните писмени доказателства:

- Протокол от заседание на Пленума на ВКС от 23.06.2023 г.;

- Протокол от заседание на Пленума на ВКС от 09.02.2024 г.;

- Справка относно движението на ч. гр. д. № 2473/2024 г. по описа на ВКС, IV ГО.

ДОКЛАДВА становище по жалбата от 26.02.2025 г. от Е. К., З. Р., Т. Б. и Я. В., чрез адв. М. Славова, без формулирани доказателствени искания и без приложени писмени доказателства.

ДОКЛАДВА отговор по жалбата от 27.02.2025 г. от М. Х., чрез адв. Ф. Рачев, без формулирани доказателствени искания и без приложени писмени доказателства. Претендират се разноски съгласно инкорпориран в отговора списък на същите.

ДОКЛАДВА отговор по жалбата от 28.02.2025 г. от Н. И., чрез адв. Ф. Рачев, без формулирани доказателствени искания и без приложени писмени доказателства. Претендират се разноски на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 пр. 3 от ЗАдв.

ДОКЛАДВА отговор по жалбата от 28.02.2025 г. от Н. Ш., без формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА становище по жалбата от 28.02.2025 г. от Б. И., без формулирани доказателствени искания и без приложени писмени доказателства.

АДВ. ИКОНОМОВ: Поддържам подадената от г-жа Х. жалба и моля същата да бъде уважена.

От самото начало на процеса искам категорично да заявя от името на г-жа Х., че жалбата й не е насочена персонално срещу лицата, които са класирани на първите места в конкурса и по тази причина са назначени с обжалваното от нея решение на Съдийската колегия.

Доверителката ми изпитва дълбоко уважение към всеки магистрат, притежаващ необходимите, в конкретния случай най-задълбочени познания, сравнени с тези на останалите участници – теоретични познания и практически умения за правораздаване и дълъг професионален стаж.

Жалбата е насочена против липсата, според нас, на необходимите подробни и прецизни правила за провеждане на конкурсите за повишаване в длъжност в системата, които да убедят всички магистрати, че тези конкурси се провеждат открито и принципно, и няма да позволят пораждането и изразяването на недоволство от липсата на справедливост. Тоест, жалбата е насочена против поведението на Висшия съдебен съвет, който не е изработил такива правила и норми или не е инициирал приемането на такива, ако те не са в обсега на неговата компетентност.

Поради липса на друг процесуален способ да се критикува Висшия съдебен съвет и да се принуди да изпълни задължението си по чл. 194г от Закона за съдебната власт, г-жа Х. е подала настоящата жалба.

По въпроса за доказателствата, моля да бъде приета административната преписка, представена от ответника. Не възразявам и моля да бъдат приети и доказателствата, представени заедно с възраженията на заинтересованите страни.

Моля да задължите ответника да представи следните доказателства:

1. Стенографски протокол от проведеното на 09.03.2015 г. събеседване с участниците в провеждания тогава конкурс за повишаване в длъжност „Съдия във Върховен касационен съд, Гражданска колегия“. Искането е във връзка с твърдението на жалбоподателката за наличие на основание за самоотвод, какъвто не е направен, от член на конкурсната комисия, изложено в т. II от допълнителното изложение към жалбата, при обстоятелства, идентични към 09.03.2015 г. и понастоящем. Госпожа А. Б., като член на комисията, е имала противоречиво поведение. За наличието на исканото доказателство има данни в изказването на член на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет – г-жа Г. З., направено в заседанието на колегията, отразено в протокол № 37 от 08.10.2024 г., стр. 107 от пълния текст на протокола.
2. Моля да бъдат представени всички възражения, подадени от съдия М. В. от Софийски апелативен съд, относно незаконното провеждане на обявения конкурс. Дали е едно или са повече, ще каже ответникът, а че такива съществуват или че такова съществува, е видно от обсъжданията, проведени от членовете на Съдийската колегия в заседанията им на 08.10.2024 г. - протокол № 37, л. 59 и следв. Искането е за постигане на заявената от мен цел на обжалването, а именно изготвяне на подробни и прецизни правила за провеждане на конкурсите, които да сведат до минимум основанията за подаване на жалба против резултатите от тях. Възраженията, освен това, могат да посочат на съда и на участниците в процеса и други евентуални пропуски и нарушения и да подпомогнат уважаемия съд в процеса на цялостната проверка на законосъобразността на решенията на Съдийската колегия по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК.
3. Освен това, моля ответникът да заяви има ли хабилитирани в областта на гражданското право лица, представени за участие в конкурси с писма от ръководителите на висшите учебни заведения, които не са включени в списъка, от който е избран чрез жребий хабилитираният преподавател, член на конкурсната комисия по настоящия конкурс. Ако отговорът е положителен, моля да бъде обяснено на съда защо е процедирано така.

Други доказателствени искания към момента нямам и Ви моля да уважите тези, които направих.

Не поддържам доказателствените искания, описани в допълнителното изложение от 27.12.2024 г. към жалбата с вх. рег. № 17334/ 29.11.2024 г.

ЮРК. ГЕНАДИЕВА: Оспорваме изцяло жалбата по изложените съображения в писмения отговор.

По отношение на доказателствените искания възразявам срещу същите.

На първо място, по отношение на изисквания стенографски протокол от 09.03.2015 г. за събеседване на кандидати за конкурс, различен от настоящия за съдия във ВКС, считам че това доказателство не е необходимо за изясняване на фактическата обстановка към настоящия конкурс. Дори да са налице идентични обстоятелства с настоящия конкурс според жалбоподателя, считам, че напълно ирелевантно ще бъде това изискано доказателство за нуждите и за доказването на доводите за незаконност, според жалбоподателя, на настоящата конкурсна процедура Затова считам, че това искане не следва да бъде уважавано, независимо че е във връзка с изказване на председателя на ВКС, който е и член по право на Висшия съдебен съвет в цитираното от жалбоподателя заседание от 08.10.2024 г.

Възразявам и срещу искането за представяне на възражения от М. В. във връзка с провеждането на конкурсната процедура. Това лице не е участник в настоящото съдебно-административно производство нито като страна, нито като жалбоподател, нито като заинтересована страна. Ако жалбоподателката припознава неговите възражения като свои, следваше да ги изложи в жалбата.

Считам, че други становища и възражения по процедурата на лица, които не участват в настоящото съдебно-административно производство, ще бъдат ирелевантни и неотносими към спора, поради което възразявам това искане да бъде уважавано.

По отношение на искането на адв. Икономов дали има хабилитирани в областта на гражданското право лица, представени за участие в конкурси с писма от ръководителите на висшите учебни заведения, които не са включени в списъка, аз съм процесуален представител и не мога да отговоря на този въпрос, така направен като искане, да заявя дали Съдийската колегия има други лица. Всички материали са по административната преписка и там са отразени всички протоколи, от които са били избрани членовете на конкурсната комисия - тези, които са хабилитирани преподаватели със съответните писма от университетите. Там са посочени всички лица и конкурсната комисия е сформирана съобразно правилата на Наредбата и на Закона за съдената власт, където са изискванията за участие на тези лица. Ето защо считам, че това искане, по този начин както е направено, не следва да бъде уважавано.

Административната преписка е представена в цялост. Това, което ни е предоставено от колегите от Дирекция „Конкурси”, е представено по преписката по опис.

АДВ. ИВАНОВА: От името на всяка от доверителките ми оспорвам подадената жалба. Считам същата за неоснователна поради подробно изложените в отговорите съображения. По повод направените искания в настоящото съдебно заседание се присъединявам към становището на Висшия съдебен съвет, като смятам, че искането за представяне на протокол от минал конкурс, при това от преди 10 години, макар и с идентичен член на комисията, не следва да бъде считано за годно доказателствено средство в настоящия процес, тъй като фактите, които по косвен начин цели да докаже жалбоподателката, считам за неотносими.

Възразявам и срещу искането да бъдат приложени възраженията на участник в конкурсната процедура, който не се е възползвал от правото си да предяви жалба в настоящото производство. Доколкото административният процес следи пряко за наличието на правен интерес във всеки, който обжалва, считам, че в случая това не е налице и моля да оставите това искане без уважение.

По повод искането за хабилитираното лице дали е включено в списъка, аз считам същото за неотносимо, тъй като избраният хабилитиран член на настоящата комисия е с достатъчна репутация и достатъчни професионални качества, и считам това искане за ненужно и ненуждаещо се от доказване.

АДВ. РАЧЕВ: Считам, че дори да се посипе цялата жалба с парфюм, тя пак няма да заличи лошия вкус от написаното, поради което преамбюлът на колегата беше ненужен по наше виждане.

Що се касае до протокола от 2015 година, считам, на първо място, че страната е имала възможност да се снабди с него. Отделно от това, дори обстоятелствата, които биха били закрепени вътре и които се твърдят от жалбоподателката да се установят, това няма да доведе до доказване на абсолютно основание за отвод на съдия, каквото няма по всички критерии на изпълнение на съдийската професия и правилата, освен ако не са написани изрични такива правила. А в случая няма абсолютно основание за отвод, така че считам доказателственото искане за ненужно за установяване на предмета на спора.

Подкрепям колегите, че възраженията също не следва да бъдат прилагани, тъй като не сме в такова производство. Протокол № 37 също не е установил нещо различно от казаното, но за всеки случай ние сме заявили в отговора на жалбата, че сме в готовност да го предоставим.

Искането за това дали има други хабилитирани лица не беше установено по какъв процесуален ред се прави и считам, че следва да се уточни, ако въобще се допуска.

Отделно от това, с оглед на направените в жалбата и допълнението към нея искания, моля колегата да заяви изрично дали ги поддържа или се отказва от тях, за да не отлагаме излишно производството. Има направени и други искания в жалбата.

В. Н.: Оспорвам така подадената жалба. Поддържам подадения писмен отговор от С. Н. за неоснователност на жалбата по отношение на решение т. 5.3 от протокол № 43 от 19.11.2024 г. на Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет.

Да се приемат доказателствата в административната преписка, тъй като аз считам, че същата е в цялост.

Възразявам по събирането на така поисканите доказателства, тъй като протоколът, който се иска от 2015 г., мисля че по ЗДА няма пречка да направим по аналогия тълкуване, тъй като в българското законодателство са въведени множество видове давности. В Закона за държавния архив, доколкото си спомням, унищожаването на документите, които нямат определена стойност, е до пет години. Аз не знам какво ще се извлече от този протокол. Има също давност за данъчни задължения 10 години. Ние влизаме горе-долу в тази давност. Отделно има давност и за престъпления. Но какво ще се извлече от този протокол след 10 години? Че някой си е направил отвод без да има основания за това? А сега – че не си бил направил отвод. Нека оставим на преценката на съдията, както решава съдебните спорове, така да може да прецени и кога да си направи отвод. В противен случай ние поставяме под съмнение годността на един съдия да направи правилна преценка изобщо за неговите решения. Това важи за всички нас, които сме магистрати. Това не означава, че сме безгрешни, но въпреки това, подлагането на такова съмнение на преценката на съдията в кой момент да си подава или да не си подава самоотвод, за мен е злоупотреба с право, когато не е поискан такъв отвод от заинтересованото лице, което вече е добило ново качество след като е приключил конкурса, в случая жалбоподател. Поради това, моля това искане да бъде отхвърлено, както и всички останали, тъй като административната преписка е в цялост.

Ако допуснете всички доказателства, поискани от страната, аз ще се възползвам също да предоставя доказателства, съобразно допуснатите такива на жалбоподателя.

Н. М.: Оспорвам жалбата и се придържам към писменото становище, депозирано по делото.

По направените доказателствени искания от страна на жалбоподателя намирам същите за изцяло неотносими към предмета на спора, не са необходими за изясняване на делото от фактическа и правна страна, поради което моля да оставите същите без уважение.

АДВ. СЛАВОВА: Уточнявам, че изпитвам уважение към съда за това, че се старае да изпипа работата така, че да нямаме страхове пред международните съдилища, но самото понятие за правен интерес се разминава с действителността, с която Вие сте сезирани. Правният интерес трябва да бъде законен, личен и реален. От това, което ние виждаме и от това, което чухме във въведението на колегата, се разминават самите понятия за обществен, правен и законен интерес. Лицето има правен интерес да оспори, ако цели да се възползва от резултата от това производство. Каквото и да се случи в това производство, това лице няма да получи желания резултат. Великолепно е един колега да иска да изправи системата и да даде препоръки, уважавам и Вашето усилие да съдействате за това, но много Ви моля да имате предвид, че опитът да се заблуди съда с натрупване на множество материали и забавянето на производството ще доведе до правен резултат, за който Вие ще бъдете отговорни. Забавянето на производството, натрупването на повече от 800 страници преписка, както и всички до едно несъстоятелни искания водят само до отсрочване на производството.

Оспорвам жалбата и поддържам отговора си. Моля да не уважавате исканията, направени в заседанието пред Вас, но моля да ми разрешите да направя уточнение за хабилитираните преподаватели.

Това е процедура пред Министерството на образованието, там съществува НАЦИД – орган, който събира данните за всички хабилитирани преподаватели и не всички от тях могат да участват в конкурси. Има списъци, изборът по които е случаен, както е случаен изборът на съдиите в съдебната система. Това искане заблуждава и отново прави опит да въведе съда в състояние на професионално желание да отговори на исканията, но да затлачи производството.

Моля да отхвърлите всички искания и моля да не пропускате тази важна за мен закономерност, че когато се заведе жалба в съда, се иска резултат, който да се отнася до жалбоподателя. Този резултат не се отнася до жалбоподателя.

АДВ. КАНАЛИЕВ: Оспорвам жалбата като неоснователна. Поддържам становището на доверителката ми съдия И..

Моля да оставите без уважение направените от жалбоподателката доказателствени искания като неоснователни и също считам, както и колегите, че с тях се цели само да се забави решаването на настоящия спор.

Б. И.: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания, оспорвам направените от жалбоподателката такива по съображенията, които колегите изложиха.

АДВ. ИКОНОМОВ НА ВЪПРОС НА СЪДА: Протоколът от 08.10.2024 г. е от първото разглеждане, когато въпросът е отложен за следващата дата. Той е публикуван, затова казах, че не поддържам тези искания. Всеки може да влезе в сайта на Висшия съдебен съвет и да прочете каквото му е необходимо, евентуално да направи извадка и да я представи.

АДВ. ИКОНОМОВ: Не поддържам направените доказателствени искания в допълнителното изложение към жалбата.

Поддържам искането си за представяне на пълен стенографски протокол № 37 от проведеното на 08.10.2024 г. заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет.

За становището на М. В. изказах мнението си, че същото трябва да бъде прието. Предвид това, че извършвате служебна проверка на цялостния процес за законосъобразност на акта, поддържам това становище. Ако Вие приемете, че не е относимо, ще търся други начини и възможности да се снабдя, но тъй като лицето не участва в този процес, нямам възможността да поискам от Висшия съдебен съвет и най-вероятно ще ми откажат, предвид забраните за защита на личните данни, достъпа до това възражение или възражения, които по слухове са три от М. В..

Не поддържам следните доказателствени искания:

- Листчетата за неизтеглени имена за Конкурсна комисия на Пленума на Върховния касационен съд при жребия;

- Не поддържам искането за други доказателства във връзка с чл. 189, ал. 5, т. 5 от Закона за съдебната власт;

- Не поддържам искането за прилагане на определенията по граждански дела, описани на стр. 4, абзаци първи, втори, трети, четвърти и пети, от допълнителното изложение от 27.12.2024 г. към жалбата с вх. № 17334/29.11.2024 г.;

- Не поддържам искането за установяване на факти и обстоятелства за това в кои кабинети са били настанени класираните и командировани кандидати във Върховния касационен съд;

- Не поддържам оспорване по реда на чл. 193 от ГПК на мотивираното становище, изготвено от Комисията.

ЮРК. ГЕНАДИЕВА: Моля колегата Икономов да уточни колко становища от М. В. иска и периода или номерата на същите.

АДВ. ИКОНОМОВ: Ако можех да конкретизирам, щях да го направя. Искам всички възражения на М. В., направени във връзка с конкурса за Върховен касационен съд, Гражданска колегия.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание в 15:44 ч.

След проведено тайно съвещание, заседанието продължава в 15:48 ч.

По доказателствените искания и съдът, като съобрази, че процесуалният представител на жалбоподателката не поддържа изброените в неговото изложение доказателствени искания от допълнителното изложение към жалбата от 27.12.2024 г., от което поддържа единствено представянето на стенографски протокол от 09.03.2025 г. във връзка с конфликта на жалбоподателката със съдия А. Б., възраженията на съдия М. В. във връзка с конкурсната процедура и пълен стенографски протокол № 37 от 08.10.2024 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет.

Съдът обръща внимание на процесуалния представител на жалбоподателката, че липсват твърдения за допуснати нередовности по отношение на избора на хабилитирания преподавател в конкурсната комисия. Поставеният пред процесуалния представител на съдийската колегия въпрос не може да замени подобни твърдения, съответно не може да бъде основание за допускане на събиране на доказателства в настоящия етап от производството, тъй като липсват твърдения за нарушения.

По отношение на стенографския протокол от 09.03.2015 г., основанията за отвод могат да се разделят на два вида - обективни и субективни основания. Обективните основания са ясно дефинирани от законодателя, а субективните касаят индивидуално всеки един магистрат доколко се чувства заинтересован и дали се чувства по някакъв начин зависим от това да участва в някоя процедура. По делото и по административната преписка липсват данни жалбоподателката Х. да е направила отвод на съдия А. Б., както и липсват данни конкретните обстоятелства да са били изнесени пред конкурсната комисия, тоест нямаме заявени обективни основания за отвод от жалбоподателката към него момент. Липсват и такива субективни, тоест съдия Б. не се е чувствала по никакъв начин ангажирана с онова, което се е случило през 2015 г. Съдът счита, че в хода на процеса следва да се доказват твърдения, а не съмнения и счита доказателственото искане за изискване на стенографски протокол от 2015 г. за неотносимо към настоящото дело.

По отношение на другите доказателства, които поддържа адв. Икономов - възраженията на съдия М. В. във връзка с конкурсната процедура и протокол № 37 от 08.10.2024 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, настоящият съдебен състав счита същите за относими като доказателства по настоящото дело. Същите са били част от конкурсната процедура и е следвало да бъдат представени с административната преписка. Стенографският протокол от 08.10.2024 г. е бил по повод проведения избор на Съдийската колегия, както и възраженията на съдия М. В.. Независимо от факта, че той не участва в настоящото производство, тези възражения са част от административната процедура и съдът намира, че те следва да бъдат представени към административната преписка като част от същата, поради което ответникът следва да бъде задължен да представи преди следващото открито съдебно заседание тези доказателства.

Водим от горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото административната преписка в цялост, така както е описана в съпроводителното писмо с вх. № 17334/ 29.11.2024 г. от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички доказателства, представени от заинтересованите страни Я. В. и от доверителите на адв. Славова.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приобщаване на стенографски протокол от 09.03.2015 г.

УКАЗВА на Съдийската колегия при Висшия съдебен съвет най-късно 10 дни преди следващото открито съдебно заседание да представи всички възражения на съдия М. В., направени във връзка с конкурса за Върховен касационен съд, Гражданска колегия, както и пълен стенографски протокол № 37 от проведеното на 08.10.2024 г. заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, както и да се представят всички възражения на жалбоподателката, които е правила във връзка с тази конкурсна процедура.

АДВ. РАЧЕВ: От името на съдия М. Х. представям и моля да приемете пълен стенографски протокол № 37, заверен за вярно с оригинала, предоставен ни от Висшия съдебен съвет.

АДВ. ИКОНОМОВ: Няма други искания, но бих желал, ако разрешите, да изложа няколко изречения във връзка с доводите, поради които не допуснахте искането за прилагане на протокола от 09.03.2015 г. Моля да промените определението си дотолкова, доколкото то прозираше още преди да произнесете диспозитива му. Характерът на всеки един отвод и самоотвод е известен на всеки един юрист от нас.

Искам да обърна внимание върху няколко факта. По делото са приложени две от молбите на колежката А. Б. във връзка с направените от нея самоотводи за други участници в конкурса. И двете молби не са мотивирани по никакъв начин. Не е мотивирано и решението на конкурсната комисия, с което тя се е произнесла по молбите за самоотвод. Това е във връзка с изтъкването, липсата и наличието на основания за отводи и самоотводи. Също така, на мен ми е известно, че жалбоподателката Х. на 09.03.2015 г. по време на събеседването, което е проведено с тогавашните участници в конкурса за повишаване в длъжност на съдия във Върховния касационен съд, е направила отвод на г-жа Б., а г-жа Б. си е направила самоотвод, без и двете да пристъпят към мотивирането на този отвод и самоотвод. Считам, че от факта може да се извлече категоричен извод, че между тези две колежки съществуват отношения, които са довели на 09.03.2015 г. до неучастието на г-жа А. Б. в конкурсната комисия, която е извършвала този конкурс. Освен това, чл. 32 във вр. с чл. 10 от АПК поставят на първо място самоотвода. При наличието на основания за самоотвод, първи е длъжен да направи такъв членът на административния орган, за когото съществуват известни съмнения за предубеденост и след това се говори за отвод, направен от участника в административното производство. Тези три аргумента за липсата на мотивация при двата отвода, направени в този конкурс, за наличието, категорично и безспорно, на самоотвод на г-жа Б. на 09.03.2015 г. и законовата разпоредба, която тълкувам в интерес на доверителката ми, според мен дават основание да се иска прилагането на този протокол. Бих желал да уведомя съда, че преди време доверителката ми е получила от Висшия съдебен съвет извадка от този същия протокол, тоест той не е покрит с някаква тайна. Аз имам тази извадка, но поради „самопрочистването”, ако мога така да се изразя, на електронната й поща, няма как да удостоверя, че същата е изпратена от Висшия съдебен съвет и при необходимост ще я представя на съда, за да се уверите, че казаното от мен, без каквито и да било аргументи, вписани в протокола, има самоотвод на г-жа Б., поради което отново моля да преразгледате решението си и да уважите искането.

АДВ. ИВАНОВА: Тъй като изрично беше подчертано, че отводът и самоотводът са били реализирани по време на изслушване, тоест на събеседване, доколкото настоящият конкурс е по документи, ние нямаме събеседване и това е още една причина да смятаме, че въпросният протокол няма значение, тъй като в случая не е имало такъв пряк контакт между тях. Тоест, дори да съществува някакво напрежение между тях, то в конкретния случай не би следвало да бъде проявено по този начин, защото процедурата е съвсем различна и поради това смятам, че искането е неотносимо.

В. Н.: Отново възниква въпросът, ако г-жа Б. не си е направила отвод сама, защо не е направен такъв, ако е имало аргументи в тази посока? А този конфликт, който евентуално е бил преди 10 години, предполагам, че е приключил. Ние не можем да вадим изводи от неща, които са станали преди 10 години и няма мотиви в тази посока.

ЮРК. ГЕНАДИЕВА: Аз също щях да засегна въпроса за възможността на жалбоподателката, при знание какъв е съставът на конкурсната комисия, да се възползва от правото си да направи отвод на съответния член от конкурсната комисия по чл. 10, ал. 2 от АПК. И още един довод за неотносимост на направеното искане – считам, че по този начин жалбоподателката се стреми да установи някаква тенденциозност в оценяването, тоест да се коментира и да се оспори експертната работа на конкурсната комисия, която като предмет на доказване не влиза в настоящото производство.

Както знаем всички, практиката на ВАС е константна, че Комисията като експертен орган издава административни актове и нейната дейност не подлежи на съдебен контрол Тъй че домогването на жалбоподателката да установи, че вероятно не е правилно оценена или е тенденциозно оценена, считам, че не би допринесло в предмета на оспорване исканото доказателство, поради което моля да го оставите без уважение и да не отменяте определението си, четено преди малко.

АДВ. ИКОНОМОВ: В протокола от 2015 г. основанията за отвод и самоотвод остават скрити. Аз наблягам на факта, че между едни и същи хора има случаи на едно поведение, сега сме изправени пред обратното такова и за да онагледя това си становище, правя искането.

АДВ. РАЧЕВ: Нека да решим какво доказваме - дали факта на самоотвод от съдия Б. преди 10 години, като лично моите доверители не оспорват този факт или основанията, на които е сторен този самоотвод. Щом те са скрити, ние няма да можем да гадаем и очевидно, че няма да можем да установим нищо с този протокол. Самият факт, че съдия Б., ако приемем тези твърдения, е отправила питане към жалбоподателката какво прави на този конкурс, подценява 10-годишния си труд, където е могла да извърви пътя и вече да няма основания да е променила мнението на съдия Б. относно професионалните си качества. Чисто логически разсъждавам, че няма какво да установим с този самоотвод от един протокол от преди 10 години.

Съдът, като съобрази че не се сочат конкретни факти във връзка с влошените взаимоотношения между съдия Б. и съдия Х., и като съобрази, че се касае за случай, който е с почти 10-годишна давност, счита така искания протокол за неотносим в настоящото производство, поради което счита, че не следва да отменя определението си по хода във връзка с доказателствата.

По представения от адв. Рачев в днешното съдебно заседание пълен стенографски протокол № 37 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет от 08.10.2024 г.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представения протокол в цялост.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 253 ГПК във вр. с чл. 144 АПК за промяна на протоколно определение, с което е отказано приобщаването като доказателство по делото на стенографски протокол от 09.03.2015 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради необходимостта от попълване на материалите по делото с допълнителни доказателства, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.05.2025 г. от 15:30 ч., първа зала на Върховния административен съд, за която дата и час страните се считат редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 16:19 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: