На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, в 14:40 часа, страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Държавен фонд "Земеделие", редовно призован, представлява се от адв. Пачаманов, надлежно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ: "Ню Проджект Консулт" ЕООД, редовно призован, представлява се от управителя М. Р..

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Борилова.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД предупреди страните, че по време на съдебното заседание се извършва звукозапис.

Съдът констатира, че по делото е постъпила молба от Държавен фонд "Земеделие" със становище по спора, ведно с приложено за приемане в днешното съдебно заседание, издадени от Държавен фонд "Земеделие" Уведомително писмо от 12.12.2024 г. Постъпило е и искане за присъждане на разноските по делото, подадено от Държавен фонд "Земеделие", придружено със списък на разноски и споразумени за предоставяне на правна помощ.

Адв. Пачаманов: Да се даде ход на делото.

Упр. Р.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, с оглед становището на страните и липсата на процесуални пречки и възражения

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба на Държавен фонд "Земеделие" срещу решение № 10286/28.06.2024 г., постановено по адм. дело № 2261/2024 г. на Административен съд - София - град, с която решението се оспорва като неправилно излагат се подробни съображения и се иска неговата отмяна на основанията посочени в чл. 209 АПК. Към касационната жалба няма приложени доказателства.

ДОКЛАДВА отговор на касационната жалба, подаден от "Ню Проджект Консулт" ЕООД, чрез управителя Р., към който няма приложени писмени доказателства.

Адв. Пачаманов: Поддържам касационната жалба. Моля да приемете приложеното към молбата Уведомително писмо от 12.12.2024 г., както и списъка с разноските и доказателствата за тяхното извършване.

Упр. Р.: Оспорвам изцяло касационната жалба. Поддържам отговора на касационната жалба. Моля по делото да бъде прието определение № 10827/14.10.2024 г. на ВАС по сходно дело на дружеството, при което е заведен иск по ЗОДОВ, издадено второ Уведомително писмо и становището на решаващия състав е, че това е друго административно производство. Считам, че е от значение за решението по делото и моля да бъде прието. Нямам други доказателствени искания. Да се приеме приложеното писмо от насрещната страна. Писмото е обжалвано. Вчера получих призовка, насрочено е за открито заседание за 22.04., номерът на делото е 1849/2025 г. по описа на АССГ, 51-ви състав.

Прокурорът: Не възразявам да се приемат представените доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че представените от страните писмени доказателства следва да бъдат прието в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с писмената молба на касационния жалбоподател и в днешното съдебно заседание от ответната страна писмени доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД приключва събирането на доказателствата и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. Пачаманов: Моля да отмените първоинстанционното решение, тъй като го считам за незаконосъобразно. Поддържам изложените оплаквания в касационната жалба, аргумените изложени в молбата от 12.03., която докладвахте. Искам да обърна внимание на уважаемия състав, че първоинстанционния състав е допуснал неправилно приложение на материалния закон, тъй като е приел, че в следствие отмяната на предишното Уведомително писмо, на ищеца се полага да бъдат присъдени претендираните суми. Това не е така, тъй като предходното Уведомително писмо е отменено поради липса на мотиви и въпросът е върнат за решаване на административния орган, за излагане на нови аргументи, в следствие на което е прието и издадено въпросното ново Уведомително писмо от 12.12.2024 г. Претендирам заплащането на разноски, за което съм представил доказателства. Представям и писмена защита с аргументи накратко, които моля да имате предвид при постановяване на съдебния акт, с копие за насрещната страна.

Упр. Р.: Моля да оставитев сила решението на първоинстанционния съд, тъй като е валидно и правилно. Мотивът на касационния жалбоподател, че е издадено ново Уведомително писмо въобще не касае настоящото производство по ЗОДОВ, тъй като то касае отменен административен акт, който е точно това Уведомително писмо от 2020 г. Новото Уведомително писмо, което е издадено в много по - късен етап - декември 2024 г., почти 6 месеца след решението на първоинстанционния съд, отново мотивите на дружеството са, че липсват мотивите, които са важни и относими за отказването на тази финансова помощ. Именно в тази връзка, моля да се запознаете подробно с определението, което представих. Тоест новото производство е съвсем ново административно производство и касае друг административен акт, което няма връзка в настоящото производство по ЗОДОВ. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моля да имате предвид, че в първоинстанционното производство не беше ангажирано това адвокатско дружество, както и с подаването на касационната жалба. Считам, че възнаграждението, което е претендирано, нямам представа какво е, е прекомерно и не се отнася за работата, която е извършена по дело, а именно явяването в настоящото съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба на Държавен фонд "Земеделие" за неоснователна. Споделям изводите на съда и считам, че е взел правилно решение, което моля да потвърдите. Представям писмено заключение.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:49 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: