На поименно повикване на второ четене в 14:32 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Национална здравноосигурителна каса, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ:МБАЛ "Света Анна - Варна" АД , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Куцарова с пълномощно по делото.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Стойкова.
Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
АДВ. КУЦАРОВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационна жалба от Национална здравноосигурителна каса срещу Решение № 13675/18.12.2024 г., постановено по административно дело № 885/2024 г., по описа на Административен съд - Варна, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания.
АДВ. КУЦАРОВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. КУЦАРОВА: Съгласно теста на § 60 от Договор № РД-НС-01-4-13 от 29.04.2022 г. за изменение и допълнение на НРД за МД 2020-2022 г., разпоредбата на чл. 338г гласи, че когато броят на недоносените новородени, отчетени като случаи по една или повече от изброените КП № 7, 8, 9, 10 и 11, надвишава 20 % от общия брой преминали новородени през лечебното заведение, тогава отчетените случаи по цитираните пътеки на недоносени новородени над този брой се заплащат на 65 % от цената на съответната клинична пътека.
Предвид нуждата от доказване на това, че лечебното заведение е отчело пътеки, по-малко от въпросните 20 %, в първоинстанционното производство беше назначена съдебно-счетоводна експертиза, която по безспорен начин доказа, че процентът е по-нисък. От наша страна беше поискано назначаването на допълнителна такава от гледна точка на това, че в исковата си молба сме цитирали ИЗ, съответно и на бебета, част от които са били заплатени по здравната каса, предвид това, че ако приложим месечни отчети, от страна на НЗОК никога не се посочва точно за кои ИЗ става въпрос, по отношение на които не се заплаща.
Точно в тази връзка, според мен съвсем правилно, първоинстанционният съд се е произнесъл с решение, в което уважава изцяло нашата искова претенция, както в първата част по отношение на въпросния текст по чл. 338г за заплащане на цялата стойност на клиничните пътеки, така и във втората част по отношение на самоволно напусналите пациенти, за които НЗОК е заплатила 65 % на база на тези 80 %, а не на база 100 % от клиничната пътека.
С оглед изложеното, моля да постановите решение, с което изцяло да потвърдите първоинстанционното такова и да ни присъдите сторените разноски, в случая адвокатски хонорар.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Считам, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания за отмяна. Решението следва да бъде оставено в сила. Представям писмено заключение.
На основание чл. 16, ал. 3 от АПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представеното от прокуратурата писмено заключение. Същото да се счита неразделна част от материалите по делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 14:36 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: