На поименно повикване на второ четене в 11:44 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: П. Е. Ф., редовно призован, явява се лично.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: С. Л. Н., редовно призован, явява се лично.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: П. В. К., редовно призован, явява се лично.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Г. И. Д., редовно призован, явява се лично.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: М. С. К., редовно призован, явява се лично

ОТВЕТНИКЪТ: Министерски съвет на Република България, редовно призован, представлява се от правен съветник Иванова, с пълномощно по делото.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Куманов.

Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА постъпила касационна жалба от П. Е. Ф., С. Л. Н., П. В. К., Г. И. Д., М. С. К. , против чл. 1, ал. 1 от Постановление № 90 от 26.05.2000 г. за условията и реда за предоставяне на стипендии на студентите, докторантите и специализантите от държавните висши училища и научни организации (Обн., ДВ, бр. 44 от 3 0.05.2000 г., в сила от 1.10.2000 г., поел. изм. и доп., бр. 93 от 7.11.2023 г., в сила от 1.07.2023 г.).

ДОКЛАДВА Решение №7062/10.06.2024 г., по адм. д. № 2788/2024 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което съдът отменя по жалба на С. Л. Н., П. В. К., П. Е. Ф., Г. И. Д. и М. С. К., всички с постоянен адрес в гр. София, разпоредбата на чл. 1, ал. 1, т. 1 от Постановление № 90 от 26 май 2000 г. на Министерски съвет за условията и реда за предоставяне на стипендии на студентите, докторантите и специализантите от държавните висши училища и научни организации (обн., ДВ, бр. 44 от 30.05.2000 г., в сила от 1.10.2000 г., изменена с ПМС № 27 от 23 февруари 2018 г. и обн., ДВ, бр. 19 от 2018 г., в сила от 2.03.2018 г.), по отношение на думите „в редовна форма на обучение“ и „с изключение на студентите, приети по реда на чл. 9, ал. 3, т. 6, буква "б" и чл. 21, ал. 2 и 3 от Закона за висшето образование“.

ДОКЛАДВА Решение № 13203/05.12.2024 г. по адм. д. № 8906/2024 г. по описа на Върховния административен съд, 5-членен състав от Първа колегия на Върховния административен съд, с което се отменя Решение № 7062 от 10.06.2024 г., постановено от Върховния административен съд, Четвърто отделение, по адм. д. № 2788/2024г., в частта, с която е отменена разпоредбата на чл. 1, ал. 1, т. 1 от Постановление № 90 от 26 май 2000 г. на Министерски съвет за условията и реда за предоставяне на стипендии на студентите, докторантите и специализантите от държавните висши училища и научни организации, по отношение на израза „с изключение на студентите, приети по реда на чл. 9, ал. 3, т. 6, буква "б" и чл. 21, ал. 2 и 3 от Закона за висшето образование“.

Жалбоподателите /поотделно/: Поддържаме жалбата в частта, в която спорът е останал висящ с решението на 5-членния състав на Върховния административен съд.

Няма да представяме доказателства. Нямаме доказателствени искания.

Пълномощникът Иванова: Оспорвам жалбата. Поддържам изразеното становище и изложените съображения.

Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

Прокурорът: Моля да запитате представителя на ответника дали преписката е представена в цялост. Въпросът ми е свързан с това, че 5-членният състав е върнал за обсъждане измененията в конкретно постановление на Министерски съвет.

Дали е представено в административната преписка по приемането точно на тези изменения на това постановление?

Пълномощникът Иванова: Да, към касационната жалба съм приложила изброените постановления. Те са приобщени в материалите по делото на 5-членния състав на Върховния административен съд.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Жалбоподателят С. Н.: Поддържаме подадената вече жалба с мотивите, изразени в същата, против чл. 1, ал. 1 от Постановление № 90 от 26.05.2000 г. на Министерския съвет за условията и реда за предоставяне на стипендии на студентите.

Моля да уважите жалбата ни в частта, касаеща студентите, приети на платено обучение, което е предметът на настоящия спор.

Жалбоподателят П. Е. Ф.: Присъединяваме се към становището на С. Н..

Жалбоподателят П. В. К.: Присъединяваме се към становището на С. Н..

Жалбоподателят Г. И. Д.: Присъединяваме се към становището на С. Н..

Жалбоподателят М. С. К.: Присъединяваме се към становището на С. Н..

Пълномощникът Иванова: Моля, да отхвърлите жалбата. Считам, че не са налице основанията за нейното уважаване.

Моля, да ми дадете срок за писмени бележки, както и да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.

Жалбоподателят Ф.: Представям молба, съдържаща списък по смисъла на чл. 80 ГПК за претендираните от нас разноски.

Моля, след представянето от процесуалния представител на ответника на писмени бележки, да се запознаем с тях и да ни предоставите подходящ срок за депозиране на становище.

ПРОКУРОРЪТ: Аз напълно споделям аргументите, които е изложил колегата в заседанието пред първия тричленен състав.

Само ще считам, че от тези аргументи може да бъде направен различен извод, какъвто е направил именно този тричленен състав на Върховния административен съд. Поради което считам, че оспорването на нормативния акт е основателно и следва разпоредбата в тази оспорена част, която е останала, също да бъде отменена.

Представям по-подробно писмено заключение.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на процесуалния представител на ответника 10-дневен срок за представяне по делото на писмени бележки по съществото на спора и 10-дневен срок на жалбоподателите, след постъпване на писмените бележки на ответника за изразяване на становище по тях.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 12:00 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.