На поименно повикване на второ четене в 11:36часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Техноком Трейд" ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. Дахлянова, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Дирекция "Инспекция по труда" Софийска област, редовно призован, представлява се от ст. юрк. Иванов, с пълномощно от днес.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Борилова.

Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА касационна жалба от "Техноком Трейд" ЕООД, срещу Решение № 15297/23.08.2024 г., постановено по административно дело № 11420/2023 г. по описа на Административен съд - София-град.

Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

По делото писмен отговор на касационната жалба не е постъпил.

Адвокат Дахлянова: Поддържам касационната жалба.

Няма да представям доказателства. Нямам доказателствени искания.

Старши юрисконсулт Иванов: Оспорвам касационната жалба.

Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Адвокат Дахлянова: Моля да отмените обжалваното решение като неправилно. Доверителят ми е изпълнил всички предписания на Инспекцията по труда, освен в обжалваната част. Инспекцията по труда изрично признава, че част от задълженията са погасени по давност, като в същото време задължава доверителя ми да начисли осигуровки за минал период, по отношение на които също е приложим институтът на погасителната давност. Накратко, в конкретни случаи, ако предписанията бъдат оставени в сила, ще се признае правото на държавата чрез индивидуален административен акт да заобиколи института на погасителната давност, както и да възроди възможността за принудително изпълнение, въпреки волята на задълженото лице и въпреки правата му по закон.

Не претендирам разноски.

Старши юрисконсулт Иванов: Моля да отхвърлите касационната жалба като неоснователна.

Считам, че институтът на погасителната давност не се отнася за начисляването на трудовите възнаграждения. Ето защо моля да отхвърлите касационната жалба като неоснователна.

Останалите ми аргументи съответстват напълно на аргументите, подробно изложени в мотивите на решението на АССГ.

В случай че потвърдите решението на АССГ, претендирам юрисконсултско възнаграждение.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че касационната жалба е неоснователна.

Споделям изцяло изводите на първоинстанционния съд.

Считам, че е взел законосъобразно и обосновано решение, което моля да потвърдите.

Представям писмено заключение.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 11:41 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.