На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК страните се представиха, както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Биософ България" ООД, редовно призован, се явява управителя Йонков лично и с адв. Стойчев с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София, редовно призован, се представлява от юрк. Волянова с пълномощно от днес.
За Върховна касационна прокуратура - прокурор Стоев.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 от ГПК при провеждане на съдебното заседание се води звукозапис.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ / поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА постъпила касационна жалба от "Биософ България" ООД срещу решение № 4068/06.02.2025 г. по адм. дело № 12058/2023 г. по описа на Административен съд - София-град, към която жалба са приложени писмени доказателства за процесуално представителство и има направено искане за присъждане на разноски по делото.
Адв. Стойчев: Поддържаме касационната жалба. Оспорваме отговора на жалбата. Представяме списък на разноските с препис за насрещната страна. Нямаме доказателствени искания. Няма да сочим други доказателства.
Юрк. Волянова: Оспорвам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските с копие за касатора.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме приложените към делото писмени доказателства във връзка с процесуално представителство и претендираните разноски от страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с касационната жалба писмени доказателства и днес представените списъци за разноски.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Стойчев: Уважаеми върховни съдии, молим да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното решение като неправилно, както и да отмените издаденият ревизионен акт.
Съвсем накратко представяме нашите съображения за отправянето на това искане. На първо място по отношение на автентичността на фактурите първоинстанционният съд е счел, че жалбоподателят не е изпълнил тежестта на доказване, тъй като не е представил подписаните фактури в оригинал. Тъй като на основание чл. 6, ал. 1 от Закона за счетоводството подписът и печатът не са задължителни реквизити считаме че ние такова процесуално задължение не сме имали и сме изпълнили доказателствената ни тежест да представим фактурите.
На следващо място по отношение на съдебно-почерковата експертиза, която установи, че за двама от доставчиците подписите не са полагани от техните законни представители върху приемо-предавателните протоколи, а само за един, уважаеми върховни съдии, това изцяло кореспондира с тезата, която изразихме в рамките на първоинстанционното производство, че фактическите доставчици на стоките са ги разписвали, а именно каквито са шофьори, каквито са упълномощени представители. Това е потвърдено и свидетеля, който беше разпитан в рамките на съдебното заседание.
В обобщение аргументите на първоинстанционния съд се свеждат не до поведение на жалбоподателя, а до неговите доставчици и нарушенията, които неговите доставчици са извършили, поради което Ви молим да постановите решение, с което да отмените първонстанционното.
Претендираме разноски съгласно представения списък и Ви молим да ни предоставите 14-дневен срок за представяне на писмена защита.
По отношение на представения списък преди устните състезания от страна на касационния ответник искаме да уточним, че съгласно съдебната практика на Върховния административен съд Национална агенция за приходите има право на възнаграждение само и единствено за една инстанция. Нашето разбиране е, че се прави претенция и за втора инстанция възнаграждение, поради което Ви молим да отхвърлите това искане.
СЪДЪТ предостави на процесуалния представител на касационния жалбоподател 14-дневен срок за представяне на писмени бележки.
Юрк. Волянова: Моля да отхвърлите касационната жалба като неоснователна. Считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и обосновано, постановено при правилно прилагане на материалния закон, като са съобразени всички събрани по делото доказателства, поведението на жалбоподателя в първоинстанционното производство и правилно са изключени оспорените по делото документи от доказателствения материал. Съдът е изложил подробни мотиви. Ценейки доказателствата намирам крайните му правни изводи за обосновани и моля да оставите първоинстанционното решение в сила.
Моля да присъдите на ответника сторените по делото разноски, така както са претендирани по делото съгласно представения списък.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Моля да оставите първоинстанционното съдебно решение в сила. Представям писмено заключение на основание чл. 16 от АПК.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.46 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: